Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 10 января 2019 г. по делу N 33-8/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Литвиненко Е.З,

судей Куликова Б.В, Пименовой С.Ю,

при секретаре Чуйковой Ю.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТихоноваА.В. на заочное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19февраля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Петропавловска-Камчатского" к Тихонову А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Тихонова А.В. в пользу ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Петропавловска-Камчатского" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1апреля 2012 года по 28февраля 2014 года в размере 73757руб. 04коп, пени за просрочку платежей, исчисленную с 1июля 2012 года по 30ноября 2014 года в сумме 14810руб. 53коп, а также расходы по государственной пошлине в размере 2857руб. 03коп, а всего взыскать 91424руб. 60коп.

Заслушав доклад судьи Куликова Б.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского" обратилось в суд с иском к ТихоновуА.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.

В обоснование исковых требований указало, что ТихоновА.В. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес"

В период с 1апреля 2012 года по 28февраля 2014 года ответчик свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнял, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность в размере 73757руб. 04коп.; задолженность по пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 1июля 2012 года по 30ноября 2014 года в размере 14810руб. 53коп. Указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины просил взыскать с ответчика.

ООО "УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского" для участия в судебном заседании своего представителя не направило, ответчик ТихоновА.В. участия в судебном заседании не принимал.

Рассмотрев дело в порядке ст.233 ГПК РФ, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ТихоновА.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, применив положения ст.196 ГК РФ о пропуске срока исковой давности.

Указывает, что судебный акт нарушает его права, так как истцом был пропущен срок исковой давности, но заявить об этом он не имел возможности, поскольку не был извещен о судебном разбирательстве.

В части взыскания неустойки считает, что заявленный истцом размер не отвечает требованиям разумности. Кроме того, платежные документы для оплаты коммунальных услуг истцом ему не направлялись, что также исключает начисление неустойки.

Исходя из положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст.153 ЖК РФ.

На основании ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, включающие в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч.14 ст.155 ЖК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского" на основании договора управления от 15сентября 2010 года с 1ноября 2010 года осуществляет управление многоквартирным домом N "адрес"

Собственником квартиры N в указанном многоквартирном доме с ДД.ММ.ГГГГ является ТихоновА.В, который зарегистрирован в жилом посещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Установив на основании представленных доказательств, что за период с 1апреля 2012 года по 28февраля 2014 года у ответчика перед управляющей компанией образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 73757руб. 04коп, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности и невозможности заявить об этом в суде первой инстанции на том основании, что ответчик не был извещен о судебном процессе, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам.

Как следует из материалов дела, судебное извещение с указанием времени и места судебного заседания направлялось ТихоновуА.В. по месту регистрации по адресу: "адрес" и вернулось в суд по истечении срока хранения (л.д.62-65).

Поскольку ответчиком не представлено суду апелляционной инстанции доказательств неполучения судебного извещения по обстоятельствам, не зависящим от него, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно посчитал ТихоноваА.В. надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания и рассмотрел гражданское дело без его участия.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из содержания данной нормы закона прямо следует, что заявление стороны о пропуске срока исковой давности после вынесения решения судом первой инстанции сделано быть не может.

Принимая во внимание, что ТихоновА.В. о времени и месте судебного разбирательства извещался в порядке ст.113 ГПК РФ, но своим правом на участие в судебном заседании не воспользовался и о применении срока исковой давности не заявил, оснований для применения положений ст.ст.196, 200ГК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Не имеется оснований для применения срока исковой давности и у суда апелляционной инстанции, поскольку такой запрет прямо установлен п. 2 ст. 199 ГК РФ, о чем было указано выше.

При указанных обстоятельствах, довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным и судебной коллегией отклоняется.

Рассматривая довод жалобы о завышенном размере взысканной судом неустойки, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для применения ст. 333 ГК РФ в силу следующего.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.72 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Учитывая, что ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суде первой инстанции не заявлялось, а судом апелляционной инстанции дело по правилам производства в суде первой инстанции не рассматривается, вопрос о применении данной нормы судом апелляционной инстанции не подлежит рассмотрению, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению.

Ссылка в жалобе на неправомерность начисления неустойки в связи с тем, что платежные документы в адрес ответчика не направлялись, не является основанием для изменения или отмены решения суда, поскольку доказательств этого ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Поскольку пи рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного решения, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327.1-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи