Апелляционное определение СК по административным делам Камчатского краевого суда от 27 декабря 2018 г. по делу N 33а-2930/2018

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Чаднова О.В.

судей

Венина А.Н. и Гончаровой Н.В,

при секретаре

Выстровой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 27 декабря 2018 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Слипец Н.Н. на решение Олюторского районного суда Камчатского края от 22 октября2018года, которым постановлено:

административное исковое заявление Слипец Н.Н. к прокуратуре Олюторского района Камчатского края о признании незаконным представления прокуратуры Олюторского района Камчатского края от 23 января 2018 года N 07-03-2018 оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Венина А.Н, объяснения представителя административного истца адвоката Харитоновой Н.С, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Соловьевой О.И, полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Слипец Н.Н. обратился в Олюторский районный суд Камчатского края с административным исковым заявлением о признании незаконным представления прокуратуры Олюторского района Камчатского края от 23 января 2018 года

N 07-03-2018.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность начальника отдела общего, дошкольного и дополнительного образования в Управлении по социальным вопросам, вопросам образования, здравоохранения, культуры администрации Олюторского муниципального района. 23 января 2018 года в адрес Главы Олюторского муниципального района поступило представление прокуратуры Олюторского района Камчатского края о выявлении нарушений федерального законодательства о противодействии коррупции, выразившихся, в том числе, в ненадлежащем исполнении административным истцом своих должностных обязанностей как муниципального служащего. На основании указанного представления, протокола заседания комиссии от 27 марта 2018 года главой Олюторского муниципального района 5апреля 2018 года было издано распоряжение об его увольнении. Считает, что оспариваемое представление прокуратуры незаконно и необоснованно, содержит в себе предположения и оценочные суждения, при этом нарушает его права на труд, доброе имя и деловую репутацию.

В судебном заседании административный истец Слипец Н.Н. и его представитель адвокат Харитонова Н.С. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика прокурор Олюторского района Слезко П.А. требования административного истца не признал, указал, что представление прокурора вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представитель заинтересованного лица администрации Олюторского района Писаренко О.Ю. полагала, что представление прокурора является законным.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Слипец Н.Н. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований. Указывает, что выводы суда, изложенные в решении, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению административного истца, судом не дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам.

В возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности прокурора Олюторского муниципального района Чухрай А.И. просит решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что оспариваемое представление внесено в связи с выявленными фактами нарушения законодательства о противодействии коррупции, в соответствии с действующим законодательством и в пределах предоставленных прокурору полномочий.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) определено, что предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ) и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу абзаца 4 пункта 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции) под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Закона о противодействии коррупции).

Частями 1, 2 и 6 статьи 11 Закона о противодействии коррупции определено, что лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, а также обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Обязанность муниципального служащего уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта, предусмотрена пунктом 11 части 1 статьи12 Федерального закона от 2 марта 2007года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокуратурой Олюторского района была проведена проверка соблюдения муниципальными служащими и лицами, замещающими муниципальные должности, вопросов урегулирования конфликта интересов на муниципальной службе, способов регулирования и порядка разрешения конфликта интересов муниципальных служащих администрации Олюторского муниципального района, по результатам которой в адрес главы Олюторского муниципального района было внесено оспариваемое представление прокурора (т. 1 л.д. 16).

Прокуратурой района установлено, что в период "данные изъяты" Слипец Н.Н. занимал должность начальника отдела общего дошкольного и дополнительного образования в Управлении по социальным вопросам, вопросам образования, здравоохранения, культуры администрации Олюторского района (далее - начальник отдела образования в Управлении по социальным вопросам) (т. 1 л.д.102, 224).

В указанный период в муниципальном казенном образовательном учреждении "Тиличинская средняя школа" (далее - МКОУ "Тиличинская средняя школа") трудовую деятельность осуществляли супруга административного истца ФИО1. в качестве "данные изъяты" и его дочь ФИО2. в качестве "данные изъяты" (т. 1 л.д. 177-178).

В силу Устава МКОУ "Тиличинская средняя школа" учредителем учебного учреждения является Управление по социальным вопросам администрации Олюторского муниципального района. Деятельность данного учреждения координирует отдел образования администрации Олюторского муниципального района. К компетенции отдела образования относится, в том числе утверждение годовой сметы доходов и расходов, согласованной с финансовым и (или) экономическим отделом администрации Олюторского района; согласование годового календарного графика работы и учебного плана учебного учреждения (т.1 л.д. 184, 202).

Согласно пункту 3.3.1 Должностного регламента начальника отдела образования Управления по социальным вопросам (далее - должностной регламент) начальник данного отдела несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе за нарушение запретов, связанных с муниципальной службой, несоблюдение ограничений и невыполнение обязательств, установленных федеральным законодательством (т. 1, л.д. 60).

В соответствии с пунктами 3.1.4, 3.1.7, 3.1.9, 3.1.10 должностного регламента начальник отдела образования Управления по социальным вопросам осуществляет плановый комплексный и тематический контроль деятельности руководителей образовательных учреждений, в том числе, по вопросам реализации кадровой политики в сфере образования; контролирует проведение аттестации педагогических работников общеобразовательных учреждений, проведение курсовой подготовки и организации повышения квалификации педагогических и руководящих кадров; оказывает помощь подведомственным образовательным учреждениям в решении вопросов содержания и развития материально-технической базы; вносит предложения по представлению к присвоению почетных званий, награждению педагогических и руководящих работников общеобразовательных учреждений (т. 1 л.д. 58-59).

25 мая 2013 года супруга административного истца ФИО1 награждена похвальной грамотой отдела образования администрации Олюторского муниципального района, подписанной начальником данного отдела Слипец Н.Н. (т.1 л.д. 228).

1 сентября 2017 года административным истцом согласован Тарификационный список преподавателей МКОУ "Тиличинская средняя школа" на учебный 2017-2018 год, а также штатное расписание указанного учебного заведения (т.1 л.д. 179-181).

Распоряжением Управления по социальным вопросам, вопросам образования, здравоохранения, культуры администрации Олюторского муниципального района от 7 сентября 2016 года N 118-р утверждено Положение о выплатах стимулирующего характера руководителям муниципальных казенных образовательных учреждений (т. 1 л.д. 154-156, 158-159).

Согласно приложению N 3 к данному распоряжению начальник отдела образования Управления по социальным вопросам Слипец Н.Н. являлся членом Комиссии по оценке выполнения целевых показателей эффективности деятельности муниципальных образовательных учреждений Олюторского муниципального района и премированию их руководителей (т. 1 л.д. 157).

Из объяснения административного истца следует, что ему было достоверно известно об осуществлении его супругой и дочерью трудовой деятельности в МКОУ "Тиличинская средняя школа", в отношении которой административный истец в силу своего служебного положения осуществлял отдельные функции муниципального управления. Подтвердил, что формировал и утверждал штатные расписания в отношении своих близких родственников ФИО, а также неоднократно принимал решения в отношении указанных лиц о поощрениях в виде благодарностей и грамот, которые учитывались при выплатах премиальных вознаграждений. О возникновении конфликта интересов своего работодателя не уведомлял (т.1 л.д. 223-225).

Аналогичные пояснения в части формирования и утверждения штатных расписаний, решений о поощрениях в виде благодарностей и грамот в отношении близких родственников административного истца ФИО1. и ФИО2, получены и от директора МКОУ "Тиличинская средняя школа" ФИО3. (т.1 л.д. 226-227).

Оценив изложенные обстоятельства с учетом вышеприведенных правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое представление прокурора, которое содержит в себе указания о нарушении СлипецН.Н. положений федерального законодательства о противодействии коррупции, а именно пункта 11 части 1 статьи12 Закона о муниципальной службе, а также части 2 статьи 11 Закона о противодействии коррупции, а также указания о решении вопроса относительно привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности, соответствует действующему законодательству и вынесено в пределах предоставленных прокурору полномочий.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, правильно исходил из того, что на протяжении длительного времени административным истцом не исполнялась обязанность по уведомлению представителя нанимателя о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, что является основанием для принятия мер по предотвращению или урегулированию такого конфликта и привлечения виновного лица к ответственности.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают законность состоявшегося судебного решения, не ставят под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Основания для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, отсутствуют.

С учетом изложенного судебная коллегия, исследовав представленные материалы административного дела, проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, основываясь на правовом анализе приведенных норм права, не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Олюторского районного суда Камчатского края от 22 октября 2018года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи