Апелляционное определение СК по административным делам Камчатского краевого суда от 10 января 2019 г. по делу N 33а-70/2019

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Чаднова О.В.

судей

Венина А.Н. и Горна В.Ф.

при секретаре

Архангельской Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 10 января 2019 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Ганина А.А. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 9 ноября 2018 года, которым постановлено:

административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Д.С. Федорова об установлении административного надзора в отношении Ганина А.А, "данные изъяты", удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Ганина А.А. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, равный 3 (трём) годам за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении Ганина А.А. исчислять со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в отношении поднадзорного Ганина А.А. административные ограничения в виде:

-обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, а также запрещение пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции;

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющихся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 23 часов до 06 часов утра;

-запрещение выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без уведомления органа МВД.

Заслушав доклад судьи Венина А.Н, заключение прокурора НовоселовойЕ.В, полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

временно исполняющий обязанности начальника Федерального казенного учреждения исправительной колонии N 6 (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю) ФедоровД.С. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Ганина А.А. на срок погашения судимости и установлении ему административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 23часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без уведомления органа МВД.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ранее судимый ГанинА.А. с 9октября 2018 года отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, а именно за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений.

Административный истец временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю ФедоровД.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик Ганин А.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Помощник Елизовского городского прокурора Мизинин Н.В. полагал, что административный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ганин А.А. просит снизить срок административного надзора, так как он осужден за совершение преступления небольшой тяжести, а также исключить административное ограничение в виде запрещения выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания, поскольку за пределами города находится принадлежащий ему дачный участок.

В письменных возражениях помощник Елизовского городского прокурора Мизинин Н.В, полагая, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении требований, изложенных в апелляционной жалобе, поскольку срок административного надзора в отношении осужденного Ганина А.А. установлен в соответствии с требованиями федерального законодательства. Относительно доводов административного истца об отмене административного ограничения в виде запрещения выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания указал, что осужденному запрещено покидать указанную территорию только без уведомления органа МВД.

Выслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 6апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 5 данного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно пункту "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2016года в отношении Ганина А.А. был установлен административный надзор сроком на шесть лет и введены административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию один раз в месяц по месту жительства (регистрации) или пребывания в орган внутренних дел; запрета посещения увеселительных и питейных заведений (кафе, рестораны, бары); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью (л.д. 11-12).

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 27 февраля 2018года в отношении Ганина А.А. были дополнены ранее установленные административные ограничения, а именно установлена обязательная явка на регистрацию в общем количестве два раза в месяц по месту жительства или пребывания в орган внутренних дел для регистрации (л.д. 13-14).

9 августа 2018 года Ганин А.А. осужден по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края к лишению свободы на срок 4месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима за совершение преступления по части 2 статьи 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в период административного надзора в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 6-8).

За время отбывания наказания Ганин А.А. не имел дисциплинарных взысканий и поощрений. По прибытии в исправительную колонию проявил желание трудиться, привлекался к работам по благоустройству без оплаты труда. С 12 октября 2018 года состоял на профилактическом учете, как склонный к совершению побега. С большинством осужденных уживчив, в конфликтных ситуациях замечен не был. Поддерживал отношения с широким кругом заключенных, характеризовавшихся посредственно. С представителями администрации вел себя вежливо и корректно, форму одежды установленного образца старался не нарушать, спальное место содержал в удовлетворительном состоянии. Связь с родственниками поддерживал в установленном законом порядке, вину в совершенном преступлении по приговору признал (л.д. 3-5).

Из материалов дела также усматривается, что административный ответчик был неоднократно судим:

-21 февраля 2007 года Петропавловск-Камчатским городским судом по пункту "а"части 2 статьи 166 УК РФ, с учетом постановления Петропавловск-Камчатского городского суда от 14 апреля 2011 года, осужден к лишению свободы на срок 2 года 11месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, 25 февраля 2005 года освобожден условно-досрочно на 11 месяцев;

-17 июля 2009 года Петропавловск-Камчатским городским судом по части 1 статьи158, пункту "а" части 2 статьи 166 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи69, статьи 70, 79 УК РФ, с учетом приговора от 21 февраля 2007 года, постановления Петропавловск-Камчатского городского суда от 14 апреля 2011года, осужден к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

-15 октября 2010 года Елизовским районным судом по части 2 статьи 313, пункту"а" части 3 статьи 158, пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ, с учетом приговора от 17июля 2009 года, постановления Петропавловск-Камчатского городского суда от 14апреля 2011 года, осужден к лишению свободы на срок 5 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии особого режима;

-24 ноября 2010 года Елизовским районным судом по пунктам "а", "б" части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 5 статьи 69, статьи 70 УК РФ, с учетом приговоров от 17 июля 2009 года, 15 октября 2010 года, постановления Петропавловск-Камчатского городского суда от 14 апреля 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 31 мая 2011 года, осужден к лишению свободы на срок 6 лет 1месяц с отбыванием наказания в колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев, 14 ноября 2016 года освобожден по отбытии наказания (л.д. 6-8).

Установив указанные обстоятельства и верно применив нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные временно исполняющим обязанности начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю требования об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Ганина А.А.

Решая вопрос об определении объема административных ограничений, подлежащих установлению поднадзорному лицу, суд обоснованно установилв отношении административного ответчика ограничения с учетом совершения поднадзорным лицом преступления в период нахождения под административным надзором, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, срока погашения судимости, его поведения за весь период отбывания наказания, а также иных сведений, характеризующих его личность.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в состоявшемся решении, они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах, полно изложенных в мотивировочной части решения и правильно оцененных в их совокупности по правилам статей 14, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем суд, устанавливая в отношении Ганина А.А. административные ограничения, запретил ему выезжать за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без уведомления органа МВД, а также постановилисчислять срок административного надзора в отношении осужденного со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Однако действующая редакция Федерального закона N64-ФЗ предусматривает постановку на учет поднадзорного лица и его явку для регистрации в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 5 части 1 статьи 4, пункт 1 части 3 статьи 5).

Федеральный закон от 28 мая 2017 года N 102-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", которым внесены изменения в пункт 5 части 1 статьи 4, в пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, не предусматривает, что к правоотношениям, возникшим до его принятия, применяется прежняя редакция пункта 5 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ.

Таким образом, административные ограничения необходимо устанавливать с учетом действующего законодательства, не ухудшающего положение поднадзорного лица.

Доводы апелляционной жалобы, по существу сводящиеся к несогласию с установленным сроком административного надзора, не опровергают правильных выводов суда первой инстанции и о незаконности постановленного судебного решения не свидетельствуют.

Несостоятельным является и довод апелляционной жалобы о необоснованном запрете выезда за пределы города Петропавловска-Камчатского, поскольку такой запрет установлен при условии отсутствия уведомления об этом органа МВД.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции также не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить третий и четвертый абзац резолютивной части решения, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

изменить третий и четвертый абзац резолютивной части решения Елизовского районного суда Камчатского края от 9 ноября2018 года, изложить их в следующей редакции:

"Срок административного надзора в отношении Ганина А.А. исчислять со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить в отношении поднадзорного Ганина А.А. административные ограничения в виде:

-обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также запрещения пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции;

-запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

-запрещения выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления органа МВД".

В остальной части решение Елизовского районного суда Камчатского края от9 ноября2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи