Решение Камчатского краевого суда от 16 января 2019 г. по делу N 7-1/2019

Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрев жалобу защитника Деркульской Е.И. адвоката Воронина И.В. на постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 7 декабря 2018 года, которым постановлено:

"Признать Деркульскую Е.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 7 декабря 2018 года Деркульская Е.И. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Основанием привлечения Деркульской Е.И. к административной ответственности послужило то, что она 18 августа 2018 года в 11 часов 50 минут на участке дороги в районе 17 км + 500 метров автодороги Морпорт-Аэропорт Елизовского района Камчатского края, управляя автомобилем "Мицубиси Делика", государственный регистрационный знак N, не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля "Тойота Кариб??, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1, и совершила с ним столкновение, нарушив п. 9.10 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля "Тойота Кариб", государственный регистрационный знак N, ФИО2 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Деркульской Е.И. адвокат Воронин И.В. обратился в Камчатский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, полагая его незаконным, вынесенным без учета всех обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, имеющих значение для дела. Ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания, указывает, что судьей не были учтены сведения, характеризующих личность Деркульской Е.И. Кроме того, ставит под сомнение обоснованность заключения эксперта, которым потерпевшему ФИО2 был установлен вред здоровью средней тяжести.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не нахожу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья Елизовского районного суда на основании совокупности исследованных доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении от 7 декабря 2018 года, пришел к правильному выводу о том, что Деркульская Е.И. 18 августа 2018 года в 11 часов 50 минут на участке дороги в районе 17 км + 500 метров автодороги Морпорт-Аэропорт Елизовского района Камчатского края, управляя автомобилем "Мицубиси Делика", государственный регистрационный знак N, не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля "Тойота Кариб??, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1, и совершила с ним столкновение, нарушив п. 9.10 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля "Тойота Кариб", государственный регистрационный знак N, ФИО2. причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Установив эти обстоятельства, судья обоснованно признал Деркульскую Е.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данный вывод в постановлении мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона. Определение круга доказательств, их анализ и оценка произведены судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Исследованные судьей доказательства последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела, отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности.

Вопреки доводам жалобы, наказание Деркульской Е.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств по делу, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, которым судья обоснованно в соответствии с положениями ст.ст. 4.3 и 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях признал повторное совершение однородного административного правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении Деркульской Е.И. к предоставленному ей специальному праву на управление транспортными средствами (л.д. 7-8), в связи с чем является справедливым, а оснований для его изменения либо назначения иного вида наказания не имеется.

Доводы жалобы о том, что ранние правонарушения были совершены не только Деркульской Е.И, но и членами ее семьи, в пользовании которых находится автомобиль "Мицубиси Делика", а также о том, что заключением эксперта не подтверждается факт причинения потерпевшему ФИО2. вреда здоровью средней тяжести, были предметом рассмотрения судьи районного суда, этим доводам в постановлении дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

При проверке дела в полном объеме, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи, не установлено, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 7 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Деркульской Е.И. оставить без изменения, а жалобу защитника Деркульской Е.И. адвоката Воронина И.В. - без удовлетворения.

Судья

Камчатского краевого суда О.В. Чаднов