Апелляционное определение СК по административным делам Нижегородского областного суда от 16 января 2019 г. по делу N 33а-395/2019

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В,

судей Есыревой Е.В, Ворониной Т.А,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием административного истца Абдрафиковой Фаины Тимофеевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Есыревой Е.В. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе администрации города Нижнего Новгорода на решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 октября 2018 года по административному делу по административному иску Абдрафиковой Фаины Тимофеевны к администрации г.Н.Новгорода о признании незаконным постановления в части установления срока отселения,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Абдрафикова Ф.Т. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала, что является собственником "адрес", которая расположена на цокольном и первом этаже двухэтажного жилого дома, имеет общую площадь 37,6 кв.м, в том числе жилую площадь - 18,0 кв.м, основанием возникновения права собственности на указанное жилое помещение является договор продажи квартиры от 22 августа 2001 года.

Согласно заключениям ООО "Капитал" и ООО "Приволжская экспертная компания" в результате обследования было выявлено, что квартира административного истца непригодна для проживания и находится в техническом состоянии, не позволяющем эксплуатировать объект по прямому назначению, квартира не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в части по ее расположению в цокольном этаже, что является недопустимым, кроме того, в ходе исследования также было установлено наличие признаков, свидетельствующих о непригодности объекта для проживания физических лиц, поскольку жилой дом имеет деформацию фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, таким образом, проживание физических лиц в доме представляет опасность для их жизни и здоровья, величина его физического износа составляет 76%.

Постановлением Администрации города Нижнего Новгорода от 11 апреля 2018 года N 1027 "О признании многоквартирного "адрес" литера А по "адрес" аварийным и подлежащим сносу" указанный жилой дом признан аварийным. Этим же постановлением установлен срок отселения - до 01 января 2033 года.

Административный истец Абдрафикова Ф.Т. просила суд признать незаконным Постановление администрации города Нижнего Новгорода от 11 апреля 2018 года N 1027 "О признании многоквартирного "адрес" литера А по "адрес" аварийным и подлежащим сносу" в части установления срока отселения аварийного жилого дома до 01 января 2033 года.

Определением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 октября 2018 года производство по требованиям административного истца об обязании администрации города Нижнего Новгорода предоставить Абдрафиковой Ф.Т. в собственность благоустроенное жилое помещение в границах города Нижнего Новгорода общей площадью не менее 37,6 кв.м. в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу прекращено, данные требования приняты судом для рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства.

Решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 октября 2018 года постановлено:

Административный иск Абдрафиковой Фаины Тимофеевны удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление администрации города Нижнего Новгорода N 1027 от 11 апреля 2018 года в части установления срока сноса и отселения жителей многоквартирного "адрес" литер А по "адрес" до 01.01.2033 года.

Установить срок сноса и отселения жителей многоквартирного "адрес" литер А по "адрес" до 01.01.2020 года.

В апелляционной жалобе администрация города Нижнего Новгорода просит решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 октября 2018 года в части удовлетворения заявленных требований отменить и принять в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции Абдрафикова Ф.Т. не согласилась с доводами жалобами, просила решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 октября 2018 года оставить без изменение, как принятое в полном соответствии с законом, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Заслушав административного истца, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В соответствии с п.49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. N47 к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу приведенного закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления, однако на основании ч.10 ст.32 ЖК РФ срок отселения и сноса аварийного дома должен быть разумным.

Согласно ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

При этом действующее законодательство не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит или ранее принадлежало жилое помещение. Таким образом, нуждающимся по смыслу приведенной нормы может быть не только наниматель жилого помещения, но и его собственник, что согласуется с разъяснениями Конституционного Суда РФ в Определении от 05.03.2009 N 376-О-П "По жалобе гражданина Алексеева Романа Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Как следует из п. 2 ч. 2 ст. 16 "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Абдрафикова Ф.Т. является собственником "адрес", которая имеет общую площадь 37,6 кв.м, в том числе жилую площадь - 18,0 кв.м..

Согласно заключению ООО "Приволжская экспертная компания" N5708/1 от 11.01.2017 года в результате обследования жилого дома было выявлено, что жилые помещения, расположенные в жилом доме по адресу: "адрес", имеют деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания, т.е. находятся в техническом состоянии, не позволяющем эксплуатировать объект по прямому назначению, объект не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, кроме того, установлено наличие признаков, свидетельствующих о непригодности объекта для проживания физических лиц и необходимости признания последнего аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в установленном действующим законодательством порядке (по мнению специалиста, ремонт или реконструкция объекта экономически нецелесообразны).

В материалах дела также имеется заключение составленное специалистом ООО "Капитал" 08.02.2018 года, согласно, которому несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, находятся в неработоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и не обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций и жилого дома в целом. В процессе исследования выявлены вредные факторы среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом и отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Жилые помещения, расположенные в исследуемом здании, имеют деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания. На основании вышеизложенного, специалист пришел к выводу о необходимости признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в установленном действующим законодательством порядке.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 11 апреля 2018 года N 1027 "О признании многоквартирного "адрес" литера А по "адрес" аварийным и подлежащим сносу" многоквартирный жилой "адрес" литер А, расположенный по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. "адрес" постановлено в тридцатидневный срок с момента издания постановления информировать собственников помещений по адресу: Нижний Новгорода, "адрес" признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу, а также предъявить им требования о сносе дома в срок до 01 января 2033 года; расторгнуть договоры социального найма с гражданами, занимающими жилые помещения по адресу: Нижний Новгорода, "адрес" по договорам социального найма в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации; в соответствии с действующим законодательством предоставить гражданам жилые помещения по договорам социального найма. Департаменту строительства администрации "адрес" выделить администрации "адрес" жилые помещения для предоставления гражданам по договору социального найма, установлен срок отселения граждан - 01 января 2033 года.

Из акта экспертного исследования N 0209-18 от 15.10.2018 года следует, что дом, расположенный по адресу: ФИО3 "адрес", не соответствует требованиям строительных норм и правил (СНиП), несёт угрозу жизни и здоровью граждан, проживание физических лиц в исследуемом жилом доме представляет опасность для их жизни и здоровья.

Частично удовлетворяя заявленные требования Абдрафиковой Ф.Т, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок отселения жителей дома до 01 января 2033 года, нельзя признать разумным, поскольку имеется реальная угроза обрушения дома, проживание в аварийном доме представляет опасность для жизни и здоровья людей, так как имеется реальная опасность его самопроизвольного разрушения и, как следствие, причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Приходя к такому выводу, суд первой инстанции исходил из того, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления. При таких обстоятельствах, расселение граждан из аварийного жилого дома должно производиться незамедлительно и не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия установленного органом местного самоуправления срока расселения дома.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости сокращения срока сноса и отселения жителей из дома, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, ул. Алеши Пешкова, д. 49 до 01 января 2020 года.

За период с 2019 г. по 2033 г. могут произойти необратимые последствия для граждан, так как в результате чрезвычайной ситуации, указанный дом, разрушаясь, может не только причинить вред жильцам дома, окружающим и неопределенному кругу лиц, но и прекратить свое существование как объект недвижимости, что в свою очередь приведет к нарушение права жильцов, в том числе и тех, кто имеет право на выкуп принадлежащих им на праве собственности жилых помещений, в указанном аварийном доме в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о неразумности срока сноса и расселения жильцов указанного дома до 01 января 2033 года, при этом исходит из того, что столь длительный срок расселения дома нельзя признать разумным, поскольку имеется реальная угроза обрушения дома, в связи с чем нахождение в данном доме является опасным для граждан, так как создает реальную опасность его самопроизвольного разрушения и, как следствие, причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Органом местного самоуправления должны быть приняты меры к расселению дома, с его последующим сносом в разумный срок. При этом решение конкретных вопросов, связанные с расселением аварийного дома и его последующим сносом, как объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности, относятся к компетенции ответчика.

Сроки, определенные в оспариваемом постановлении администрации города нижний Новгород для сноса и расселения указанного дома установлены без учета его технического состояния, которое в настоящее время представляет угрозу для жителей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Таким образом, суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что срок сноса и расселения указанного дома должен быть разумным.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку срок расселения дома установлен Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 11 апреля 2018 года N 1027 "О признании многоквартирного дома 49 литера А по улице Алеши Пешкова аварийным и подлежащим сносу", а административные истцы просили суд признать незаконным постановление административного ответчика по установлению срока отселения жильцов и сноса многоквартирного дома, то судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что восстановление нарушенных прав возможно путем признания незаконным этого Постановления в части установления срока отселения жильцов и сноса указанного многоквартирного жилого дома до 01 января 2033 года.

С установленным судом первой инстанции разумным сроком отселения жильцов и сноса указанного многоквартирного жилого дома до 01 января 2020 года судебная коллегия соглашается.

К такому выводу судебная коллегия приходит с учетом того, что расходы по расселению и сносу дома должны быть запланированы и предусмотрены в бюджете города Н.Новгорода, а также и с учетом того, что в случае отказа собственников жилых помещений этого дома произвести его снос за свой счет, администрации города Н.Новгорода потребуется заключить соответствующий договор подряда, по результатам проведенного конкурса, на выполнение работ по сносу этого дома.

При этом суд первой инстанции правильно установилхарактер спорных правоотношений, применил к ним нормы материального права, подлежащие применению, принял законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции мотивированы с учетом оценки представленных в дело доказательств, оцененных в их совокупности в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, частично удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции вмешался в деятельность органов местного самоуправления по исполнению установленных полномочий, является необоснованным.

Согласно статьям 2, 4, 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством отнесены к полномочиям органов местного самоуправления.

При этом неисполнение органом местного самоуправления возложенных законом на него обязанностей создает угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц. Требования административного истца не ущемляют самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, направлены на понуждение в судебном порядке исполнить возложенные на них законом обязанности, поэтому не могут расцениваться как вмешательство в исключительную компетенцию органа местного самоуправления. В случае признания бездействия незаконным на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока совершить конкретные действия (статья 227 КАС РФ).

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене правильного судебного решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые уже были исследованы судами, как при рассмотрении других дел, так и являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции по настоящему делу.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 октября 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: