Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 января 2019 г. по делу N 33-118/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В,

судей Иванова Ал.В. и Лоскутовой Н.Г,

при секретаре Сафиулиной Э.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Воронова И.М. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 октября 2018 года, которым постановлено в удовлетворении иска Воронова И. М. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова Ал.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронов И.М. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, в котором просил взыскать за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 25 апреля 2018 года истец при управлении транспортным средством был остановлен инспекторами ГИБДД. После составления на месте всех необходимых документов Воронова И.М. доставили в наркологический диспансер для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а в дальнейшем в отдел полиции N 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле. Истец считает, что его доставление в отдел полиции было незаконным, необходимости в этом не имелось, в связи с чем ему был причинен моральный вред.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Воронов И.М. просит отменить решение суда, принять по делу новое судебное постановление, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм права. Суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о правомерности доставления истца в отдел полиции, произвольно расширив законные основания для этого. Доказательств необходимости доставления и невозможности оформления документов на месте не представлено. Не была дана оценка доводам о том, что инспекторы ДПС, являясь сотрудниками полиции, вправе были составить протоколы об административных правонарушениях, на месте с Воронова И.М. были отобраны объяснения по вопросу употребления наркотических вещества.

Выслушав истца Воронова И.М, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и третьего лица Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл Киреева С.В, третьих лиц Заляева А.М. и Зрибнова Е.И, возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 апреля 2018 года в 12 часов 10 минут у д.13 по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, б. Победы, Воронов И.М, управлявший автомашиной "... ", государственный регистрационный знак "N" был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл.

Поскольку у Воронова И.М. имелись признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.

Истцу было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи прибора Алкотектор "Юпитер"", результат которого составил 0,000 мг/л.

Согласно справке о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУ Республики Марий Эл "Республиканский наркологический диспансер" от 25 апреля 2018 года N "N" при проведении медицинского освидетельствования Воронова И.М. обнаружены клинические признаки опьянения: кожные покровы гиперемированные, тремор языка, рук.

Инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл младшим лейтенантом полиции Заляевым А.М. в отношении истца вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

При изложенных обстоятельствах Воронов И.М. был доставлен сотрудниками дорожно-патрульной службы в отдел полиции N2 УМВД России по г. Йошкар-Оле.

25 апреля 2018 года УУП и ПДН отдела полиции N 2 вынесено определение о возбуждении в отношении Воронова И.М. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования ГБУ Республики Марий Эл "Республиканский наркологический диспансер" от 27 апреля 2018 года этиловый спирт в моче Воронова И.М. не обнаружен. Не обнаружены: метиловый, изопропиловый, изобутиловый, бутиловый, изоамиловый, амиловый спирты. В моче не обнаружены наркотические и психотропные вещества, указанные как цель исследования, на уровне пределов обнаружения исследуемых методов.

Постановлением инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл младшим лейтенантом полиции Заляевым А.М. от 11 мая 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Воронова И.М. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением старшего УУП отдела полиции N 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле старшим лейтенантом полиции Светлаковым В.А. от 25 мая 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Воронова И.М, прекращено в связи с отсутствием в его действиях признаков состава административного правонарушения.

Из представленного в материалы дела заключения проверки по жалобе Воронова И.М. видно, что в действиях инспектора 1-го взвода СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл лейтенанта полиции Заляева А.М. и инспектора ДПС 1-го взвода СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл лейтенанта полиции Зрибного Е.И. отсутствуют нарушения действующего законодательства при доставлении в отдел полиции Воронова И.М.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) представленные по делу доказательства, установив законность и обоснованность действий сотрудников полиции и отсутствие оснований для возмещения морального вреда, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу положений ст. ст. 56, 57, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ истец, требующий возмещения вреда, обязан доказать факт причинения ему вреда, противоправность действий (бездействия) ответчика и наличие причинной связи между указанным поведением ответчика и возникновением негативных последствий, а ответчик обязан представить доказательства отсутствия своей вины.

Статьей 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее ФЗ "О полиции") установлены обязанности полиции, к которым, в частности, относятся: пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 28 ФЗ "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как доставление.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со ст. 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения.

Таким образом, доставление - это административно-правовая принудительная мера, состоящая в кратковременном ограничении свободы передвижения лица и перемещении его с места совершения административного правонарушения в уполномоченный орган в целях составления протокола об административном правонарушении.

Возмещение морального вреда может иметь место только, если в результате незаконных действий сотрудников органов внутренних дел были нарушены личные неимущественные права, либо принадлежащие истцу другие нематериальные блага, что причинило последнему физические или нравственные страдания.

Согласно рапорту младшего лейтенанта полиции Зрибного А.Е, Воронов И.М. доставлен в отдел полиции N 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле по подозрению в употреблении наркотических веществ, то есть совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Обоснованность указанного подозрения подтверждается содержанием справки о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25 апреля 2018 года N "N"

Как пояснил истец Воронов И.М. в суде апелляционной инстанции, в отделе полиции он пробыл недолго, около 15 минут.

Таким образом, доставление Воронова И.М. в отдел полиции являлось мерой принудительного препровождения лица для совершения процессуальных действий по делу об административном правонарушении, предусмотренной ст. 27.2 КоАП РФ.

Применение указанной выше меры, по мнению судебной коллегии, отвечает критериям необходимости, разумности и соразмерности, с учетом вида примененных принудительных мер, обстоятельств дела, совершенных процессуальных действий.

С учетом имеющихся у сотрудников полиции подозрений в совершении правонарушения и наличии в связи с этим обоснованных оснований для доставления Воронова И.М. в отдел полиции, доказательств незаконности действий сотрудников органов внутренних дел, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены правоотношения, возникшие по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Волкова

Судьи Ал.В. Иванов

Н.Г. Лоскутова