Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 января 2019 г. по делу N 33-125/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В,

судей Иванова Ал.В. и Кольцовой Е.В,

при секретаре Сафиулиной Э.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ООО СК "Согласие-Вита" на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 27 сентября 2018 года, которым постановлено:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие-Вита" в пользу Ларионова А. В. уплаченную сумму страховой премии в размере 54292 рублей 59 копеек, 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 28646 рублей 30 копеек, а всего взыскать 85938 рублей 89 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие-Вита" государственную пошлину в размере 2127 рублей 28 копеек в доход местного бюджета Звениговского муниципального района Республики Марий Эл.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова Ал.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ларионов А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие Вита" (далее ООО СК "Согласие-Вита") о взыскании уплаченной страховой премии в размере 54292 рублей 59 копеек, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 7 декабря 2017 года между Ларионовым А.В. и обществом с ограниченной ответственностью "БыстроБанк" (далее ООО "БыстроБанк") заключен кредитный договор N "N", согласно условиям которого истцу был выдан кредит в размере 333492 рублей 59 копеек. В этот же день между Ларионовым А.В. и ООО СК "Согласие-Вита" заключен договор страхования жизни и на случай временной нетрудоспособности, в соответствии с условиями которого страховая сумма составила 333492 рубля 59 копеек; страховая премия уплачена в размере 54292 рублей 59 копеек. Указанный договор страхования истцу был навязан. 12 декабря 2017 года Ларионовым А.В. в адрес ООО СК "Согласие-Вита" направлено заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, которое оставлено без удовлетворения. В связи с нарушением прав истца с ответчика подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО СК "Согласие-Вита" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое судебное постановление является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм права; судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вывод суда первой инстанции о том, что бремя доказывания отправки Ларионовым А.В. отказа от договора страхования лежит на страховой компании, является неверным. В материалы дела представлена в качестве доказательства направления страховой компании отказа от договора страхования опись письма, заверенная сотрудником AIRFROG (ООО "Эйрфрог"). На момент отправки письма данная организация являлась недействующим юридическим лицом. 27 ноября 2017 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице. Согласно доводам стороны истца указанное выше письмо от 12 декабря 2017 года было передано представителю ООО "Эйрфрог" - ООО "Моби Эл", с которым у него заключен агентский договор. При этом доказательств, подтверждающих существование между ними договорных отношений по оказанию услуг, представлено не было. Деятельность по приему, обработке, хранению, передаче и доставке почтовых отправлений подлежит лицензированию. При этом у ООО "Моби-Эл" отсутствует лицензия в области связи. До 12 марта 2018 года ООО СК "Согласие-Вита" не знало об отказе Ларионова А.В. от договора страхования.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Ларионова А.В. Хикматова М.Р. просит оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Ларионов А.В, представители ответчика ООО СК "Согласие-Вита" и ПАО "БыстроБанк" не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца Ларионова А.В. Хикматовой М.Р, возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно Указаниям Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования (в редакции от 1 июня 2016 года) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 7 декабря 2017 года между Ларионовым А.В. и ООО СК "Согласие-Вита" заключен договор страхования на срок с 8 декабря 2017 года по 7 января 2021 года. Застрахованным лицом является истец. По договору оплачена страховая премия в размере 54292 рублей 59 копеек. Данным договором застрахованы следующие страховые риски: смерть застрахованного лица по любой причине; инвалидность 1 или 2 группы застрахованного лица по любой причине; временная утрата трудоспособности застрахованным лицом по любой причине.

Согласно условиям договора страхования, в случае отказа страхователя от договора страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения, страховая премия возвращается в порядке, предусмотренном в Правилах страхования, по заявлению страхователя с приложением оригинала договора страхования. В случае отказа страхователя от договора страхования по истечении срока, установленного в п.п. 8,9, 8.19 Правил страхования, страховая премия не возвращается.

12 декабря 2017 года в 18 часов 00 минут Ларионов А.В. направил в адрес страховой компании заявление об отказе от договора страхования и выплате уплаченной страховой премии посредством курьерской доставки, осуществляемой ООО "Эйрфрог".

Согласно письму ООО "Моби-Эл" от 3 сентября 2018 года N 315 курьерское отправление от Ларионова А.В, адресованное ООО СК "Согласие-Вита", принято 12 декабря 2017 года в офисе ООО "Моби-Эл" в г. Йошкар-Оле и вручено адресату 12 марта 2018 года. Указанное отправление принято ООО "Моби-Эл" на основании агентского договора от 4 октября 2012 года, заключенного между ООО "Эйрфрог" (Принципал) и ООО "Моби-Эл" (Агент), в соответствии с условиями которого последний осуществляет услуги по приему и доставке курьерской почты - документации, товаров, посылок, бандеролей по адресам, указанным в накладных, а также по приему у клиентов оплаты за оказываемые принципалом курьерские услуги.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец, воспользовавшись правом на отказ от договора страхования, направил в страховую организацию соответствующее заявление в пятидневный срок посредством курьерской доставки.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из содержания заявленных исковых требований, на Ларионове А.В. лежала обязанность доказать факт отказа от договора добровольного страхования в течение срока, установленного ЦБ РФ и договором страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Согласно статье 1 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" (далее ФЗ "О связи") организация связи - юридическое лицо, осуществляющее деятельность в области связи в качестве основного вида деятельности.

Статьей 29 ФЗ "О связи" установлено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

В перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензию на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2005 года N 87, входят услуги почтовой связи.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17 июля 1999 года 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее ФЗ "О почтовой связи") почтовая связь - вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств.

Операторы почтовой связи - организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи.

Организация почтовой связи - юридические лица любых организационно-правовых форм, оказывающие услуги почтовой связи в качестве основного вида деятельности.

К видам почтовой связи в Российской Федерации относятся: почтовая связь общего пользования, осуществляемая государственными унитарными предприятиями, государственными учреждениями почтовой связи, а также иными операторами почтовой связи; специальная связь федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление деятельностью в области связи; федеральная фельдъегерская связь; фельдъегерско-почтовая связь федерального органа исполнительной власти в области обороны (ст. 9 ФЗ "О почтовой связи").

Услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки (ст. 16 ФЗ "О почтовой связи").

Статьей 17 ФЗ "О почтовой связи" установлено, что операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с ФЗ "О связи".

Лица, отправляющие корреспонденцию, вступают в гражданско-правовые отношения и свободны в выборе вида договорных отношений и формировании их условий (ст. 421 ГК РФ). Допускается право отправителей реализовать свое намерение по доставке корреспонденции адресатам, не только сдав ее в качестве почтового отправления, но и иным способом, в том числе посредством пересылки в качестве груза (вещи). При этом для осуществления деятельности по доставке корреспонденции, пересылаемой в качестве груза, получение лицензии на оказание услуг почтовой связи не требуется.

Вместе с тем заявление об отказе от договора страхования считается поданным своевременно, если оно до двадцати четырех часов последнего дня срока сдано организации связи, обладающей лицензией на оказание услуг связи.

Вручение заявления иному лицу, в том числе, оказывающему курьерские услуги, нельзя расценивать как основание для вывода о соблюдении установленного срока, так как в этом случае стороны свободны в установлении сроков и условий передачи документов адресату. Такое неограниченное определение круга лиц, которые могут выполнять поручение передачи документов от имени истца, и свобода поручения может привести к необоснованному увеличению установленных законом или договором сроков по соглашению истца и третьего лица, что не может быть признано правильным применительно к положениям ст.10 ГК РФ. В этом случае заявление считается поданным в соответствии с датой, когда оно фактически поступило адресату.

Таким образом, заключив договор курьерской доставки по своему усмотрению с лицом, не относящимся к организации связи, отправитель принимает на себя риск наступления неблагоприятных последствий в связи с доставкой корреспонденции.

В соответствии с пояснениями представителя истца для отправки заявления об отказе от договора в страховую компанию Ларионов А.В. заключил договор курьерской доставки. Данные пояснения подтверждаются представленным отчетом агента N004436 ( "... "), на обратной стороне которого изложены условия агентского договора, заключенного истцом. Исходя из содержания данного договора, а также ответа ООО "Моби-Эл" и представленной им копии договора от 4 октября 2002 года, ООО "Эйрфрог" приняло на себя обязательства по совершению как собственными силами, так и с привлечением третьих лиц, по поручению и в интересах Ларионова А.В, приема и доставки отправлений (документации, товаров, посылок, бандеролей и т.п.) по адресам, указанным в накладных.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО "Эйрфрог" и ООО "Моби-Эл" является курьерская деятельность. Понятие курьерская служба доставки не идентично понятию организация почтовой связи. При этом лицензия на осуществление деятельности в области связи у данных организаций также отсутствует. Указанные обстоятельства не оспаривались стороной истца.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что курьерская служба доставки, на которую ссылается истец, относится к организации связи. Выводов о том, что указанная курьерская служба является организацией связи на основании ФЗ "О почтовой связи" судом первой инстанции не сделано.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно применил положения ч. 2 ст. 194 ГК РФ и пришел к неправильному выводу о том, что Ларионов А.В, сдав 12 декабря 2017 года в ООО "Моби-Эл" заявление об отказе от договора страхования, воспользовался своим правом об отказе от договора страхования в предусмотренный договором 5-дневный срок.

В нарушение требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ Ларионовым А.В. не представлены какие-либо иные объективные и достоверные доказательства того, что в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора страхования заявление об отказе от договора страхования было сдано им в организацию связи или доставлено ответчику, но по обстоятельствам, зависящим от страховой компании, не было ей вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как видно из материалов дела и не оспаривалось сторонами, заявление Ларионова А.В. об отказе от договора страхования получено ООО СК "Согласие-Вита" 12 марта 2018 года, то есть указанный 5-дневный срок на отказ от договора страхования истцом был пропущен.

Договором страхования от 7 декабря 2017 года не предусмотрена возможность возврата уплаченной страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования по истечении 5 рабочих дней с момента его заключения.

Доказательств того, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, Ларионовым А.В. суду не представлено.

Доводы истца о навязывании ему договора страхования также не подтверждаются представленными суду доказательствами.

С учетом указанного предусмотренных законом и договором оснований для возврата Ларионову А.В. страховой премии не имелось, в связи с чем решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 27 сентября 2018 года подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 27 сентября 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ларионова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие-Вита" о взыскании суммы уплаченной страховой премии и компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, отказать.

Председательствующий О.В. Волкова

Судьи Ал.В. Иванов

Е.В. Кольцова