Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-1991/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В,

судей Иванова Ан.В. и Кольцовой Е.В,

при секретаре Сафиулиной Э.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Мегарусс-Д" на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 23 августа 2018 года, которым постановлено в удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Мегарусс-Д" к Загидуллину З. Х. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения 121274 руб. 25 коп. в порядке суброгации, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Мегарусс-Д" обратилось в суд с иском к Загидуллину З.Х. о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 121274 руб. 25 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3625 руб. 49 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 6 августа 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "... ", государственный регистрационный знак "N", под управлением собственника Огурцова С.В, и велосипеда под управлением Загидуллина З.Х, признанного виновным в ДТП. В результате ДТП автомобилю Огурцова С.В. причинены механические повреждения. ООО СК "Мегарусс-Д" во исполнение обязательств по договору добровольного страхования указанного транспортного средства от 11 сентября 2014 года, заключенного с Огурцовым С.В, выплатило последнему страховое возмещение в размере 121274 руб. 25 коп. Поскольку виновным в ДТП признан Загидуллин З.Х, истец на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с указанными требованиями.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ООО СК "Мегарусс-Д" просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывается, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия в его действиях вины в результате ДТП, произошедшего, как следует из административного материала, вследствие того, что ответчик выехал на полосу встречного движения. Судом не установлена вина участников ДТП. Обстоятельства, отраженные в заключении, составленном экспертами ЭКЦ МВД по Республике Марий Эл, устанавливают лишь техническую возможность применения Огурцовым С.В. экстренного торможения, и не доказывают его вину в ДТП.

В возражениях на апелляционную жалобу Загидуллин З.Х. приводит доводы в поддержку решения суда.

Выслушав объяснения Загидуллина З.Х, просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предписано водителю при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 6 августа 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Огурцову С.В. автомобиля "... ", государственный регистрационный знак "N", и велосипеда, под управлением Загидуллина З.Х.

В результате указанного события автомашине истца, являющейся на момент ДТП предметом страхования по заключенному между Огурцовым С.В. и ООО СК "Мегарусс-Д" договором добровольного страхования имущества от 11 сентября 2014 года, причинены механические повреждения.

После обращения Огурцова С.В. с заявлением ООО СК "Мегарусс-Д", признав случай страховым, произвело ему выплату страхового возмещения в размере 121274 руб. 25 коп.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району от 9 октября 2017 года дело об административном правонарушении в отношении Загидуллина З.Х. по факту указанного ДТП прекращено в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В связи с получением в результате ДТП Загидуллиным З.Х. тяжкого вреда здоровью 5 июля 2018 года СО ОМВД России по Звениговскому району Республики Марий Эл возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно выводам заключения эксперта ЭКЦ МВД по Республике Марий Эл при заданных и принятых исходных данных в данной дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля "... ", государственный регистрационный знак "N", двигаясь с максимально разрешенной на данном участке дороги скоростью 90 км/ч имел техническую возможность остановиться и предотвратить наезд на велосипедиста Загидуллина З.Х. путем применения экстренного торможения.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование жалобы ООО "Мегарусс-Д" ссылается на постановление по делу об административном правонарушении от 9 октября 2017 года, в котором указано, что 6 октября 2017 года на "адрес" Загидуллин З.Х, управляя велосипедом, выехал на полосу встречного движения, где помешал движению попутному транспортному средству "... ", государственный регистрационный знак "N".

Поскольку в силу положений статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные указанным документом, не имеют преюдициального значения для рассмотрения спора, суд первой инстанции обоснованно оценил его в совокупности с иными доказательствами по делу.

Из обстоятельств ДТП следует, что Загидуллин З.Х. и автомобиль "... ", государственный регистрационный знак "N", двигались в попутном направлении, выезд на полосу встречного движения Загидуллин З.Х. не совершал. Поскольку автомобиль под управлением Огурцова С.В. следовал за велосипедистом, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание выводы заключения эксперта ЭКЦ МВД по Республике Марий Эл о наличии технической возможности у Огурцова С.В. предотвратить наезд, а также о необходимости соблюдения им положений пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Поскольку относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии в материалах дела не имеется, и доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были исследованы и оценены судом первой инстанции, оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 23 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Мегарусс-Д" - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Волкова

Судьи Ан.В. Иванов

Е.В. Кольцова