Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 декабря 2018 г. по делу N 33-2047/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иванова Ал.В,

судей Иванова Ан.В. и Кольцовой Е.В,

при секретаре Сафиулиной Э.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Степановой А. Н. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 10 октября 2018 года, которым постановлено в удовлетворении требований Степановой А. Н. к администрации Помарского сельского поселения Волжского района Республики Марий Эл о признании права собственности на самовольную постройку отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В, судебная коллегия

установила:

Степанова А.Н. обратилась в суд с иском к администрации Помарского сельского поселения Волжского района Республики Марий Эл о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом по адресу: "адрес".

В обоснование требований указано, что в 1988 году Степанова А.Н. приобрела жилой дом с надворными постройками по адресу: "адрес", у Степановой А.П. - матери умершего владельца участка "... ". Приобретенные жилой дом, надворные постройки в виду ветхости истицей снесены и построен новый жилой дом, который введен в эксплуатацию в 1997 году. Вместе с тем разрешение на строительство дома получено не было, дом является самовольно построенным.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Степанова А.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, вынести новое об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что право пользования земельным участком возникло у истца в силу приобретения ею жилого дома и надворных построек на таком участке. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и интересы соседей, не создает угрозы их жизни и здоровью. В случае участия представителей ответчика в судебном заседании, при надлежащем исполнении им судебного запроса о составлении заключения о возможности сохранения самовольной постройки, необходимости в проведении строительно-технической экспертизы не было.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Волжского муниципального района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, приводя доводы о законности и обоснованности решения суда.

Выслушав представителя Степановой А.Н. Николаева В.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что требование лица, осуществившего самовольную постройку, может быть удовлетворено только в случае, если суду будут представлены документы, подтверждающие наличие у лица права собственности на земельный участок, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведено строение.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование иска указано, что Степанова А.Н. в августе 1988 года приобрела жилой дом с надворными постройками, расположенные на земельном участке площадью 0,26 га по адресу: "адрес", у Степановой А.П. - матери владельца участка "... ", умершего "дата". При этом договор купли-продажи в письменной форме не заключался.

Наследственное дело к имуществу умершего "... ". не заводилось.

Согласно выписке из похозяйственной книги на хозяйство, расположенное по адресу: "адрес", в период с 1986 по 1990 годы в данном хозяйстве зарегистрирован 1 человек - "... ", в период с 2002 по 2006 годы в данном хозяйстве зарегистрированы 4 человека, в том числе истец

Степанова А.Н.

Из выписок из похозяйственных книг за период 1986-1997 года на хозяйство, расположенное по указанному адресу следует, что хозяйство состоит из жилого дома 1956 года постройки и хозяйственных построек: сени, хлев, ворота, баня. Согласно выписке из похозяйственных книг за период 1997-2018 года следует, что хозяйство состоит из жилого дома

1997 года постройки и хозяйственных построек: сени, хлев, ворота, сарай.

Земельный участок по адресу: "адрес", имеет площадь 2600 кв.м, кадастровый номер "N", имеет статус ранее учтенного объекта недвижимости, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения о владельце отсутствуют.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказаны юридически значимые по делу обстоятельства, а именно: приобретение права владения и пользования земельным участком на момент возведения спорного жилого дома; отсутствие при возведении самовольной постройки существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, влияющих на права и охраняемые законом интересы других лиц, на безопасность их жизни и здоровья; принятие мер к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как соответствующими закону и обстоятельствам дела, которым дана надлежащая оценка.

В соответствии с часть 1 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Доказательств того, что истец в установленном законом порядке обращался в уполномоченный орган с заявлением о получении выписки, подтверждающей право на земельный участок, и с заявлением о регистрации права собственности или иного вещного суду не представлено, тогда как из содержания части 3 статьи 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве.

Поскольку представленные истцом выписки не содержат указания о праве истца на землю, иные документы о принадлежности Степановой А.Н. земельного участка отсутствуют, и соответствующего требования не заявлялось, а суд рассматривает дело по заявленным требованиям и не вправе выйти за их пределы, судебная коллегия приходит к выводу, что избранный истцом способ признания права на строение путем признания права собственности на самовольную постройку не соответствует порядку, установленному действующим законодательством.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, однако выводов суда не опровергают и ссылки на доказательства, не исследование при принятии решения, не содержат.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от

10 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степановой А. Н. - без удовлетворения

Председательствующий Ал.В. Иванов

Судьи Ан.В. Иванов

Е.В. Кольцова