Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 декабря 2018 г. по делу N 33-2111/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В,

судей Лоскутовой Н.Г. и Кольцовой Е.В,

при секретаре Сафиулиной Э.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Автономова Ю. А, Автономовой С. Г. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 сентября 2018 года, которым постановлено исковые требования судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП N 2 УФССП России по РМЭ Кузьминой Н.Н. удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 1170 кв. м, кадастровый номер "N", назначение: для индивидуального жилищного строительства, принадлежащий на праве собственности Автономову Ю. А, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости 5 мая 2017 года "N".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В, судебная коллегия

установила:

судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского ГОСП N 2 УФССП России по Республике Марий Эл Кузьмина Н.Н. обратилась в суд с иском к Автономову Ю.А. об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, назначение: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес", площадью 1170 кв. м, кадастровый номер "N".

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в Йошкар-Олинском городском отделе судебных приставов N2 УФССП России по Республике Марий Эл в отношении ответчика находится сводное исполнительное производство "N", в ходе исполнения которого установлено, что Автономову Ю.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, назначение: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес", площадью 1170 кв. м, кадастровый номер "N". Иного имущество, на которое возможно было бы обратить взыскание в целях исполнения исполнительного документа, у ответчика не обнаружено.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Автономов Ю.А, Автономова С.Г. просят решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывается, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Автономова Ю.А. о предоставлении документов, подтверждающих полномочия судебного пристава-исполнителя, обратившегося в суд. Обращение взыскания на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, в том числе несовершеннолетних детей ответчика, является незаконным.

Выслушав Автономова Ю.А, Автономову С.Г, поддержавших апелляционную жалобу, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу пункта 1 статьи 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен в части 1 статьи 446 ГПК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 6 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП N 2 УФССП России по Республике Марий Эл Кузьминой Н.Н. по результатам рассмотрения материалов исполнительных производств в отношении Автономова Ю.А. от 23 октября 2015 года "N" и от 30 апреля 2009 года "N" вынесено постановление об объединении данных исполнительных производств в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер "N".

На 1 июня 2018 года сумма задолженности Автономова Ю.А. по указанному сводному исполнительному производству составляет 586006 руб. 33 коп.

Автономову Ю.А. на праве собственности с 5 мая 2017 года принадлежит земельный участок, назначение: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес", площадью 1170 кв. м, кадастровый номер "N".

Указанный земельный участок предоставлен Автономову Ю.А. в собственность бесплатно на основании распоряжения Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 21 апреля 2017 года N 314 в рамках реализации мер социальной поддержки граждан, имеющих трех и более детей, что предусмотрено статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика отсутствуют денежные средства и другое имущество, достаточное для погашения долга, при этом спорный земельный участок не входит в состав имущества гражданина-должника, на которое не может быть обращено взыскание.

Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может в силу следующего.

С 15 сентября 2005 года Автономов Ю.А. состоит в зарегистрированном браке с Николаевой (Автономовой) С.Н, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу частей 3, 4 статьи 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Частью 6 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания (пункты 43 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не учел данное обстоятельство, обратив взыскание на общее имущество супругов, зарегистрированное на имя должника, в связи с чем решение не может быть признано законным и обоснованным.

Поскольку требований о выделе доли должника не заявлялось, иск судебного пристава об обращении взыскания на весь земельный участок не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 сентября 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП N 2 УФССП России по Республике Марий Эл Кузьминой Н.Н. к Автономову Ю. А. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 1170 кв. м, с кадастровым номером "N", отказать.

Председательствующий О.В. Волкова

Судьи Н.Г. Лоскутова

Е.В. Кольцова