Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 декабря 2018 г. по делу N 4А-256/2018

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу Елкина В. Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 29 августа 2018 года, решение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 5 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Елкина В. Ю., родившегося "дата", проживающего по адресу: "адрес", ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 29 августа 2018 года Елкин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев.

Решением судьи Сернурского районного суда Республики Марий от 5 октября 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл, Елкин В.Ю. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, принял лекарство на автозаправке. Действия сотрудников ДПС при производстве по делу являлись незаконными.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, поступившего в Верховный Суд Республики Марий Эл 19 ноября 2018 года, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в таких действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является формальным, поэтому административная ответственность за такое правонарушение наступает за сам факт совершения противоправного деяния и считается оконченным с момента невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 12 июня 2018 года в 18 часов 08 минут Елкин В.Ю, будучи водителем транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER (государственный регистрационный знак "N"), находясь по адресу: "адрес", в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года, не выполнил законное требование сотрудника полиции, осуществлявшего надзор за безопасностью дорожного движения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения.

Основанием полагать, что Елкин В.Ю. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы.

Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для направления Елкина В.Ю. на медицинское освидетельствование послужило наличие у него внешних признаков опьянения, а также его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и подпункта "а" пункта 10 Правил.

В связи с тем, что у инспектора ДПС имелись основания полагать, что Елкин В.Ю. управлял транспортным средством с признаками опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Елкин В.Ю. ответил отказом.

Факт отказа Елкина В.Ю. от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Елкин В.Ю. собственноручно указал, что с протоколом согласен, выпил 100 грамм водки, поехал домой.

Из имеющихся письменных доказательств в их совокупности усматривается, что Елкин В.Ю. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина Елкина В.Ю. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 12 АА 928069, объяснением самого Елкина В.Ю, протоколом об отстранении его от управления транспортным средством 12 АО 115739, актом освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения 12 АР 053279, протоколом о направлении Елкина В.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 12 АН 060906, рапортом старшего инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл П, копией свидетельства о поверке N 30/17/6079 средства измерений Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР, письменным объяснением М, видеозаписями, другими доказательствами.

Доводы, приведенные в жалобе о допущенных сотрудниками полиции при производстве по настоящему делу нарушениях закона, были тщательно проверены судьями обеих инстанций и обоснованно признаны несостоятельными с приведением мотивов принятого решения.

При рассмотрении дела судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность, допустимость и достаточность.

Действия Елкина В.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

При назначении Елкину В.Ю. наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие ответственность. Наказание назначено Елкину В.Ю. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения Елкина В.Ю. к административной ответственности не нарушены.

Состоявшиеся судебные постановления являются законными и обоснованными.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 29 августа 2018 года и решение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 5 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Елкина В. Ю, оставить без изменения, жалобу Елкина В.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Марий Эл С.В. Бабин