Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 декабря 2018 г. по делу N 4А-268/2018

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу Садулы Ю. Р. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл мирового судьи судебного участка N 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 19 сентября 2018 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Садулы Ю. Р., родившегося "дата", зарегистрированного по адресу: "адрес",

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Йошкар-Олинского судебного района, мирового судьи судебного участка N 6 Йошкар-Олинского судебного района от 19 сентября 2018 года Садула Ю.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий от 6 ноября 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл, Садула Ю.Р. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, в связи с чем, субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ не является.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, поступившего в Верховный Суд Республики Марий Эл 30 ноября 2018 года, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в таких действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является формальным, поэтому административная ответственность за такое правонарушение наступает за сам факт совершения противоправного деяния и считается оконченным с момента невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2018 года в 17 часов 35 минут у дома 116 по ул. Карла Маркса г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Садула Ю.Р, управляя автомобилем RENAULT SIMBOL (государственный регистрационный знак "N"), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения.

Основанием полагать, что Садула Ю.Р. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него нескольких признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с тем, что у инспектора ДПС имелись основания полагать, что Садула Ю.Р. управлял транспортным средством с признаками опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства - алкотектора Юпитер, на что Садула Ю.Р. ответил отказом.

Основанием для направления Садулы Ю.Р. на медицинское освидетельствование послужило наличие у него внешних признаков опьянения, а также его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и подпункта "а" пункта 10 Правил.

Факт отказа Садулы Ю.Р. от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Вина Садулы Ю.Р. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 12 АА 936127, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 12 АО 119746, показаниями свидетеля Х, актом освидетельствования Садулы Ю.Р. на состояние алкогольного опьянения 12 АР 05341, протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 12 АН 084129, показаниями свидетелей Б и В, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью, другими доказательствами.

Доводы, приведенные в жалобе, о том, что Садула Ю.Р. не управлял транспортным средством при описанных обстоятельствах, были тщательно проверены судьями обеих инстанций и обоснованно признаны несостоятельными с приведением мотивов принятого решения. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела, не имеется.

При рассмотрении дела судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность, допустимость и достаточность.

Действия Садулы Ю.Р. правильно квалифицированы по части

1 статьи 12.26 КоАП РФ.

При назначении Садуле Ю.Р. наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, данные о его личности, обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Наказание назначено Садуле Ю.Р. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности не нарушены.

Состоявшиеся судебные постановления являются законными и обоснованными.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка N 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 19 сентября 2018 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Садулы Ю. Р, оставить без изменения, жалобу Садулы Ю.Р. - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Марий Эл С.В. Бабин