Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 января 2019 г. по делу N 4А-292/2018

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Фадеевой М.В. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 ноября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении секретаря аукционной комиссии муниципального учреждения "Волжский городской спорткомплекс" Мукаевой Лилии Викторовны, родившейся "дата", зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес",

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 31 августа 2018 года "N" секретарь аукционной комиссии муниципального учреждения "Волжский городской спорткомплекс" Мукаева Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ, ей назначено административное наказание с учетом положений части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 19 октября 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Мукаевой Л.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 ноября 2018 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от

31 августа 2018 года "N" и решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 19 октября 2018 года отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Фадеева М.В. просит отменить состоявшееся решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 ноября 2018 года, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Марий Эл. Указывает, что выводы судьи Верховного Суда Республики Марий Эл основаны на неправильном применении норм материального права, не соответствуют обстоятельствам дела. Неуказание участником закупки под номером 3 в первой части заявки сведений о высоте рифления на монтажной поверхности керамической плитки для полов при условии, что данный участник в заявке согласился выполнить работы по капитальному ремонту Дворца спорта в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией, свидетельствует о том, что первая часть заявки участника закупки под номером 3 соответствует требованиям аукционной документации. Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике

Марий Эл сделала правильный вывод о том, что применимый единой комиссией заказчика подход к рассмотрению заявок направлен на отсечение от участия в закупках лиц по формальным признакам.

В возражении на жалобу Мукаева Л.В. просит решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении "N", материалы по жалобе "N", поступившие 20 декабря 2018 года, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Часть 7 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона

от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений

в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе

об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В случае поступления информации о неисполнении выданного

в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 статьи 99 Закона

о контрактной системе предписания контрольный орган в сфере закупок вправе применить к не исполнившему такого предписания лицу меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 25 статьи 99 Закона о контрактной системе).

Как следует из материалов дела, Мукаева Л.В, являющаяся секретарем аукционной комиссии муниципального учреждения "Волжский городской спорткомплекс", привлечена к административной ответственности

за неисполнение предписания контрольного органа в сфере закупок

об устранении нарушений законодательства от 14 мая 2018 года по делу

"N", выразившееся в отказе в допуске к участию в аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту Дворца спорта участника закупки с порядковым номером 3 (ООО "Офис Стиль").

Оценив имеющиеся доказательства, установив, что отклонение заявки ООО "Офис Стиль" при наличии решения Комиссии Марийского УФАС России по контролю в сфере закупок от 14 мая 2018 года по делу

"N" привело к неисполнению предписания от 14 мая 2018 года, должностное лицо и судья городского суда пришли к выводу о виновности Мукаевой Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл пришел к выводу о необходимости отмены постановления должностного лица от 31 августа 2018 года и решения судьи городского суда от 19 октября 2018 года в отношении Мукаевой Л.В, исходя из следующего.

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл по контролю в сфере закупок в решении от 14 мая 2018 года по делу "N" установлено, что согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе

"N" от "дата" участник под номером 6 отклонен ввиду несоответствия информации о конкретных показателях, используемых при выполнении работ раствора кладочного тип 1 (пункт 63 приложения N 1 Технического задания) и раствора кладочного тип 2 (пункт 64 приложения N 1 Технического задания). Проанализировав первую часть заявки участника под номером 6 и данные технического задания, Комиссия пришла к выводу что данные, указанные в пунктах 63 и 64 заявки участника под номером 6, соответствуют документации об аукционе. В предписании от 14 мая 2018 года указано на необходимость проведения процедуры рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе с учетом выявленных нарушений.

При повторном рассмотрении "дата" первых частей заявок на участие в электронном аукционе заявка участника под номером 3 (ООО "Офис Стиль") отклонена по пункту 58 приложения N 1 Технического задания в связи с неуказанием участником закупки сведений о высоте рифления плитки керамической для полов на монтажной поверхности.

Решение Комиссии Марийского УФАС России по контролю в сфере закупок от 14 мая 2018 года Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл "N", вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ООО "Автобан-99", не содержит выводов о нарушении заказчиком законодательства Российской Федерации о контрактной системе в части установления высоты рифления плитки керамической для полов на монтажной поверхности, а также не содержит выводов об отсутствии иных, не указанных в решении, оснований для отказа в допуске к участию в электронном аукционе ООО "Офис Стиль".

Судья вышестоящей инстанции пришел к выводу о том, что отклонение аукционной комиссией муниципального учреждения "Волжский городской спорткомплекс" заявки ООО "Офис Стиль" по основанию, указанному в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе "N" от "дата", не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод судьи Верховного Суда Республики Марий Эл об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Мукаевой Л.В. состава административного правонарушения является правильным.

При этом в мотивировочной части решения судьи вышестоящей инстанции приведен подробный анализ собранных доказательств и дана надлежащая правовая оценка.

Оснований подвергать сомнению вывод судьи об отсутствии в действиях Мукаевой Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ, по указанным фактам

не имеется.

Кроме того, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, и отсутствуют существенные (фундаментальные) нарушения закона.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Решением судьи Верховного Суда Республик Марий Эл от 19 ноября 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Мукаевой Л.В. прекращено. Отмена данного решения, как о том просит должностное лицо в жалобе, приведет к ухудшению правового положения Мукаевой Л.В.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,

постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 ноября 2018 года, вынесенное в отношении секретаря аукционной комиссии муниципального учреждения "Волжский городской спорткомплекс" Мукаевой Лилии Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Фадеевой М.В. - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Марий Эл С.В. Бабин