Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 05 декабря 2018 г. по делу N 7п-107/2018

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Медведева И.А.,

при секретаре Кулагиной Т.И,

рассмотрев жалобу Леонтьева С. И. на постановление судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 31 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Леонтьева С. И, родившегося "дата" в "адрес", проживающего по адресу: "адрес", сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 31 октября 2018 года Леонтьев С.И. привлечен к административной ответственности за то, что 3 августа 2018 года в 00 часов 40 минут у дома N 3 по ул. Корта, дер. Корта Медведевского района Республики Марий Эл, управлял автомобилем Тойота Королла, г/н "N", находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Марий Эл Леонтьев С.И. просит постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи его с непричастностью к совершению административного правонарушения.

Выслушав Леонтьева С.И. и его защитника адвоката Матвеева С.А, просивших постановление судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с непричастностью Леонтьева С.И. к совершению указанного административного правонарушения, проверив материалы дела об административном правонарушении N 5-88/2018, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из примечания к указанной статье следует, что административная ответственность, предусмотренная указанной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Фактические обстоятельства дела и вина Леонтьева С.И. подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянении от 3 августа

2018 года 12АР N 053564 и приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которым наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Леонтьевым С.И воздухе составило

0,856 мг/л; рапортами от 3 августа 2018 года, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 3 августа 2018 года и

планом - схемой места происшествия; имеющимися в деле письменными объяснениями Т от 3 августа и 5 сентября 2018 года, К от 3 августа и 5 сентября 2018 года, А от 3 августа и 12 сентября 2018 года.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта от 21 сентября 2018 года N 268, исследовавшего следы крови на подушке безопасности водителя, нахождение Леонтьева С.И. на водительском месте не исключатся.

Указанная совокупность доказательств опровергает доводы жалобы Леонтьева С.И. о том, что автомобилем в момент ДТП он не управлял.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Леонтьева С.И. в совершении вмененного ему административного правонарушения, по делу не имеется.

Ссылка Леонтьева С.И. на объяснения свидетеля Т, как доказательства, подтверждающие факт того, что транспортным средством управлял Т, не может быть принята во внимание, поскольку показания указанного лица, данные им процессе производства по делу об административном правонарушении, противоречивы: согласно объяснениям от 3 августа 2018 года он управлял транспортным средством и находился в трезвом состоянии; согласно объяснениям от 6 августа 2018 года после совместного употребления спиртных напитков транспортным средством управлял Леонтьев С.И.

С учетом непоследовательности и противоречивости объяснений Т, а также того, что он является тестем Леонтьева С.И, судья обоснованно опроверг данные Т в судебном заседании объяснения, указав, что они являются средством оградить от привлечения к административной и дисциплинарной ответственности Леонтьева С.И, являющегося сотрудником полиции.

Кроме того, доводы Леонтьева С.И. о перемещении его и

Т в автомобиле сразу после ДТП, опровергаются не только показаниями перечисленных выше свидетелей, указавших, кто из находившихся в автомобиле лиц располагался на водительском, а кто на пассажирском месте, а также объективными обстоятельствами дела о том, что Т спал в момент наезда на препятствие и после него и был разбужен лишь сотрудниками МЧС, выехавшими для оказания первой помощи.

Ссылка в жалобе на необоснованный отказ в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств, также несостоятельна.

По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья в зависимости от конкретных обстоятельств дела вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства.

Заявленное при рассмотрении дела об административном правонарушении ходатайство о допросе свидетеля А разрешено в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивы отказа в его удовлетворении приведены в судебном акте, являются убедительными, оснований не согласиться с ними не имеется.

Свидетель А был дважды опрошен при производстве по делу об административном правонарушении (3 августа и 12 сентября

2018 года), давал последовательные и непротиворечивые показания; его объяснения согласуются с объяснениями сотрудников МЧС, прибывших на место ДТП - Т, К В объяснениях

А подробно описал обстоятельства, очевидцем которых являлся, внешность, одежду и возраст лиц, находившихся в автомобиле Тойота Королла, г/н "N", их нахождение в транспортном средстве. Данные им объяснения свидетель удостоверил своей подписью, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены.

Исследование судьей объяснений свидетелей, полученных в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не противоречит процессуальным требованиям названного Кодекса и не может рассматриваться как нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку не препятствует данному лицу представить доказательства, опровергающие вменяемые ему в вину обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении Леонтьева С.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Леонтьеву С.И. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Допущенная судьей в постановлении не является основанием для его отмены, поскольку не влияет на доказанность вины Леонтьева С.И. в совершении административного правонарушения, а может быть устранена судьей, вынесшим постановление в соответствии с положениями части 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы

не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 31 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Леонтьева С. И. оставить без изменения, жалобу Леонтьева С.И. - без удовлетворения.

Судья И.А. Медведева