Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 января 2019 г. по делу N 33-159/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Киселева Г.В.

судей краевого суда Безгиновой Л.А, Журавлевой О.В.

при секретаре Бабкиной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя Дотдаева Расула Рашидовича по доверенности Каппушевой В.М.

на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 24 сентября 2018 года

по гражданскому делу по иску Дотдаева Расула Рашидовича к Бобчаку Алексею Владимировичу, администрации города-курорта Кисловодска о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

Дотдаев Р.Р. обратился в суд с иском к Бобчаку А.В, администрации города-курорта Кисловодска о прекращении права пожизненного наследуемого владения Бобчака А.В. на земельный участок с кадастровым номером 26:34:080134:24, расположенного по адресу: г.Кисловодск, ул.Жмакина,22, и признании права пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок за ним.

В обоснование заявленных исковых требований он указал, что на основании договора купли-продажи от 09 июня 2013 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 23 июля 2013 года, является собственником жилого дома общей площадью 43,2 кв.м, расположенного по адресу: г.Кисловодск, ул.Жмакина,22.

Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 591 кв.м, с кадастровым номером 26:34:080134:24, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное домовладение.

Право пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок зарегистрировано за прежним собственником жилого дома- Бобчаком А.В. 08 февраля 2005 года, номер регистрации 26-26-34/004/2005-132, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости объекта недвижимости от 12.06.2018года, который по договору купли-продажи от 21 ноября 2006 года продал 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом Байрамуковой Х.А, а та в свою очередь по договору дарения от 24 июля 2010 года подарила принадлежащую ей 1/2 долю жилого дома Алакаевой А.Х.

В соответствии с договором купли-продажи жилого дома от 09 июля 2013 года к нему перешло право собственности на весь жилой дом от Алакаевой А.Х, Семеновой А.С, Семеновой Ю.С, Чалой Т.П.

Полагает, что в соответствии со ст.35 Земельного кодекса РФ, ч.2 ст.271 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения на земельный участок перешло к нему одновременно с переходом права собственности на жилой дом, а прежний собственник жилого дома Бобчак А.В. утратил право пользования земельным участком.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 24 сентября 2018 года исковые требования Дотдаева Р.Р. к Бобчаку А.В, администрации города-курорта Кисловодска удовлетворены частично.

Суд прекратил право пожизненного владения Бобчака Александра Владимировича земельным участком с кадастровым номером 26:34:080134:24, расположенным по адресу: г.Кисловодск, ул.Жмакина,22.

В удовлетворении искового требования о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером 26:34:080134:24, расположенного по адресу: г.Кисловодск, ул.Жмакина,22 Дотдаеву Р.Р. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Дотдаева Р.Р. по доверенности Каппушева В.М. просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании за Дотдаевым Р.Р. права пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером 26:34:080134:24, расположенного по адресу: г.Кисловодск, ул.Жмакина,22... Решение суда в обжалуемой части является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как при рассмотрении дела судом неверно были определены обстоятельства, имеющие значения для дела и неверно применены нормы материального права.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание явилась представитель Дотдаева Р.Р. по доверенности Каппушева В.М. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Представитель администрации города-курорта Кисловодска по доверенности Кащенко Е.Н. представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Руководствуясь положениями ч.3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Дотдаева Р.Р. по доверенности Каппушеву В.М, просившую решение суда в части отказа в удовлетворении требований Дотдаева Р.Р. отменить, постановить в этой части новое решение, признать за Додтаевым Р.Р. право пожизненно наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером 26:34:080134:24, расположенный по адресу: г.Кисловодск, ул.Жмакина,22, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не находит.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что, согласно выписке из ЕГРН от 12.06.2018 года Дотдаев Р.Р. является собственником жилого дома общей площадью 43,2 кв.м. по адресу: СК г. Кисловодск ул. Жмакина,22,

Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 591 кв.м, кадастровый номер 26:34:080134:24, правообладателем которого на праве пожизненно наследуемого владения является Бобчак А.В. на основании постановления администрации г. Кисловодска N46 от 20.01.1993 года и постановления главы администрации города Кисловодска N 2268 от 29.10.2004 года.

Право пожизненного наследуемого владения за Бобчак А.В. зарегистрировано 08.02.2005 номер регистрации 26-26-34/004/2005-132.

По договору купли-продажи от 21.11.2006 года Бобчак А.В. продал 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом Байромуковой Х.А, которая в свою очередь подарила 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом Алакаевой А.Х.

Согласно договору купли-продажи жилого дома от 09.07.2013 года, продавцы Алакаева А.Х, Семенова А.С, Семенова Ю.С, Чалая Т.П. продали, а покупатель Дотдаев Р.Р. купил жилой дом, состоящий из литера "А", общей площадью 43,2 кв.м. по адресу: СК город Кисловодск ул. Жмакина,22.

Отказывая в удовлетворении требования о признании за Дотдаевым Р.Р. права пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером 26:34:080134:24, расположенный по адресу: г.Кисловодск, ул.Жмакина,22, суд первой инстанции исходил из того, что право пожизненно наследуемого владения земельным участком не может перейти к истцу в порядке правопреемства одновременно с приобретением права собственности на жилой дом.

С выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на нормах права, подлежащих применению к данным правоотношениям.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой этим зданием и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Согласно п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В силу ст. 265 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Статья 267 ГК РФ ограничивает полномочия владельца земельного участка, владеющего им на праве пожизненного наследуемого владения, по распоряжению земельным участком. Запрещены любые способы распоряжения земельным участком, предоставленным на указанном праве, за исключением перехода права на земельный участок по наследству.

В соответствии со ст. 21 ЗК РФ (действовавшей до 01 марта 2015 года, то есть в период приобретения истцом жилого дома, расположенного на спорном земельном участке) право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается.

Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на такой участок по наследству.

Кроме того, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ " О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением, если такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абз. 3).

Таким образом, законом введен запрет распоряжения земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству.

Судом было установлено, что истец Дотдаев Р.Р. не приобрел спорный земельный участок на праве наследования.

Предусмотренное ЗК РФ право наследников наследовать и зарегистрировать право пожизненного наследуемого владения земельным участком не распространяется на правоотношения по владению и пользованию спорным земельным участком.

Решение суда является законным и обоснованным, так как, разрешая спор, суд правильно установилюридически значимые обстоятельства, правильно применил материальный закон.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые, в сущности, повторяют позицию истца в судебном разбирательстве, и которым судом дана соответствующая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 24 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: