Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 января 2019 г. по делу N 33-394/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Ситьковой О.Н. и Тепловой Т.В,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шаповаловой А.И,

на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 30 октября 2018 г,

по иску Шаповаловой А.И. к администрации города-курорта Кисловодска об установлении факта перехода права пожизненного наследуемого владения на 1/2 долю в праве на земельный участок, признании права пожизненного наследуемого владения на 1/2 долю земельного участка,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В,

установила:

Шаповаловой А.И. обратилась в суд с иском к администрации города- курорта Кисловодска (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) об установлении факта перехода права пожизненного наследуемого владения на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 663+/-9 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", от Усенко А.И. к Шаповаловой А.И, признании за Шаповаловой А.И. права пожизненного наследуемого владения на 1/2 долю земельного участка, ранее принадлежавшего ее брату Усенко А.И..

В обоснование исковых требований указала, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Основанием регистрации права собственности послужили: - свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю жилого дома, - договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доли жилого дома, заключенный между Шаповаловой А.И. и её братом Усенко А.И, - свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/6 долю жилого дома после смерти матери Усенко Н.М, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - договор мены 1/6 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шаповаловой А.И. и её братом Усенко А.И.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 663 кв.м, с разрешенным использованием - под жилую застройку индивидуальную. Постановлением главы Аликоновской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения ее матери Усенко Н.М, что подтверждается архивной выпиской N от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти матери право собственности на 1/3 долю жилого дома и право пожизненного наследуемого владения на земельный участок по указанному адресу перешли к Шаповаловой А.И. и Усенко А.И, в равных долях. Также им было выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери в равных долях (по 1/2 доле каждого) на садовый домик N и земельный участок в садоводческом товариществе "Яблонька" "адрес".

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Усенко А.И. подарил Шаповаловой А.И. принадлежавшую ему 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом находящийся по адресу: "адрес".

Согласно договору мены от ДД.ММ.ГГГГ Шаповаловой А.И. передала в собственность Усенко А.И. 1/4 долю в праве общей долевой собственности на садовый домик N и земельный участок в садоводческом товариществе "Яблонька" "адрес", а Усенко А.И. передал Шаповаловой А.И. в собственность 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой "адрес", расположенный по "адрес".

В настоящее время весь жилой "адрес", расположенный по "адрес" принадлежит истице на праве собственности, Уг доля земельного участка по данному адресу принадлежит ей на праве пожизненного наследуемого владения.

Истец полагает, что при переходе права собственности на часть жилого дома от Усенко А.И, к ней перешло и право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Решением Кисловодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Шаповаловой А.И. просит отменить решение Кисловодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что к ней одновременно с приобретением права собственности на дом от прежнего собственника перешло право пожизненного наследуемого владения на земельный участок. Свои доводы апеллянт обосновывает правовыми нормами и судебной практикой.

Возражений на доводы жалобы не поступало.

Третьи лица по делу, извещались "адрес"вым судом по имеющимся в материалах дела адресам, однако судебная корреспонденция, направленная адресатам, последними не получена ввиду неудачной попытки вручения.

При этом судебная коллегия принимает во внимание разъяснения пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, поддержавшую требования жалобы, просившую отменить решение суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Шаповаловой А.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Основанием регистрации права собственности послужили: - свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю жилого дома, удостоверенного нотариусом "адрес" Беликовой Ф.Ю. в реестре за N, - свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/6 долю жилого дома, удостоверенного нотариусом "адрес" Гуркиной В.В. в реестре за N, - договор мены на 1/6 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, - договор дарения 1/3 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Усенко А.И. и Шаповаловой А.И.

Согласно архивной выписке из постановления главы Аликоновской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N и приложения N "перечень землепользователей "адрес" для выдачи свидетельств о праве пожизненного наследуемого владения и в аренду" под N, свидетельству о праве на землю N от ДД.ММ.ГГГГ, Усенко Н.М, предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м на праве пожизненного наследуемого владения и 70 кв.м на праве аренды, по адресу: "адрес".

Из копии наследственного дела N Усенко Н.М, умершей ДД.ММ.ГГГГ, начатого нотариусом Гуркиной В.В. ДД.ММ.ГГГГ, оконченного ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что наследственное имущество, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения, расположенное по адресу: "адрес"; садового домика и земельного участка N, расположенных в садоводческом товариществе "Яблонька" "адрес"; денежных средств, хранящихся в банках Российской Федерации и их филиалах на счетах умершей, с причитающимися процентами и правом на компенсацию, принято сыном Усенко А.И. и дочерью Шаповаловой А.И. в равных долях.

Согласно сведениям о зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N площадью 663+/-9 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", значится зарегистрированным на праве пожизненного наследуемого владения в размере 1/2 доли за Шаповаловой А.И, запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о зарегистрированном праве пожизненного наследуемого владения на 1/2 долю земельного участка за Усенко А.И. в Едином государственном реестре прав отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленного истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что право пожизненно наследуемого владения земельным участком не может перейти к истцу в порядке правопреемства от прежнего собственника одновременно с переходом права собственности на жилой дом, поскольку это противоречит нормам права.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой этим зданием и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Аналогичные положения содержатся в п. 3 ст. 552 ГК РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии со ст. 265 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Статья 267 ГК РФ ограничивает полномочия владельца земельного участка, владеющего им на праве пожизненного наследуемого владения, по распоряжению земельным участком. Запрещены любые способы распоряжения земельным участком, предоставленным на указанном праве, за исключением перехода права на земельный участок по наследству.

В соответствии со статьей 21 ЗК РФ (действующей до 01.03.2015) право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается.

Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на такой участок по наследству.

Указанные ограничения связаны с тем, что приобретение права пожизненного наследуемого владения земельным участком не свидетельствует о смене собственника на данный земельный участок, каковой остается в муниципальной или государственной собственности.

Поскольку земельный участок, предоставленный гражданам в пожизненное наследуемое владение, не выбывает из государственной и муниципальной собственности, при прекращении у землепользователя права пожизненного наследуемого владения земельный участок остается в государственной или муниципальной собственности и может быть отведен другим лицам.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что право пожизненно наследуемого владения земельным участком к истцу в порядке правопреемства от прежнего собственника одновременно с приобретением права собственности на жилой дом не переходит соответствует выше указанным нормам права.

Кроме того, п. 9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ (в редакции от 23.11.2007) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" также предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Законом введен запрет распоряжения земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. В ходе судебного разбирательства установлено, что истец не приобрел спорный земельный участок на праве наследования.

Предусмотренное ЗК РФ право наследников наследовать и зарегистрировать право пожизненного наследуемого владения земельным участком не распространяется на правоотношения по владению и пользованию спорным земельным участком.

Исходя из изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 30 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: