Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 января 2019 г. по делу N 33-623/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Медведевой Д.С,

судей Меньшова С.В, Берко А.В,

с участием секретаря судебного заседания Каюмова А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ООО "СМТ" на определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 09 ноября 2018 года о возврате иска ООО "СМТ" к Балановской У.С. и Корневу Н.С. о признании недействительным предварительного договора и взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В,

УСТАНОВИЛА:

истец ООО "СМТ" обратился в суд с иском к Балановской У.С. и КорневуН.С, в котором просил признать недействительным предварительный договор продажи земельных участков и взыскать денежные средства.

Обжалуемым определением суда от 09 ноября 2018 года иск возвращён, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 частью 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело неподсудно Невинномысскому городскому суду Ставропольского края.

В частной жалобе истец ООО "СМТ" просит определение суда отменить.

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступало.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что на данные правоотношения распространяются правила исключительной подсудности, установленные статьёй 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем иск неподсуден данному суду и должен быть предъявлен по месту нахождения земельных участков.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Правила исключительной подсудности применяются только в отношении определённых категорий дел, в том числе о правах на объекты недвижимости.

Как усматривается из искового заявления, предметом данного гражданско-правового спора являются требования истца о признании недействительным предварительного договора от 29 марта 2018 года о продаже земельных участков, расположенных в Шпаковском районе, заключённых между истцом ООО "СМТ" и ответчиками Балановской У.С. и Корневым Н.С.

Таким образом, предметом заявленного иска являлось не признание права на объект недвижимости, а признание недействительным предварительного договора купли-продажи земельных участков.

Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения в будущем основного договора, а не обязательство в отношении недвижимого имущества. Сам по себе предварительный договор не является договором о передаче имущества либо прав на имущество.

При этом истец не просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество, в связи с чем в данном случае правила статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применению не подлежат, поскольку спор о праве на недвижимое имущество отсутствует.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что правила исключительной подсудности к данному иску не применимы и он подлежит рассмотрению с соблюдением общих правил подсудности.

С учётом изложенного, обжалуемое определение суда о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем доводы частной жалобы подлежат удовлетворению, определение судьи подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 09 ноября 2018 года о возврате иска ООО "СМТ" к Балановской У.С. и Корневу Н.С. о признании недействительным предварительного договора и взыскании денежных средств, - отменить, частную жалобу истца ООО "СМТ" удовлетворить.

Материал по настоящему исковому заявлению возвратить в Невинномысский городской суд Ставропольского края для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи