Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 января 2019 г. по делу N 33-95/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Медведевой Д.С,

судей Горкуна В.Н. и Минаева Е.В,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника отдела имущественных и земельных отношений администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края Гурьяновой С.В. на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 18 сентября 2018 года по делу по иску администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края к Ершову О.П. о признании незаконным решения собственника о разделе земельного участка, о признании самовольными строениями объекты недвижимости, возведенные на земельном участке, о сносе самовольно возведенных объектов недвижимости,

заслушав доклад судьи Горкуна В.Н,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Изобильненского городского округа Ставропольского края обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что на основании постановления главы администрации Изобильненского муниципального района было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "Изобильненский маслосырзавод" на земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов с кадастровым номером "", расположенный в г. Изобильном по пер. Чайковского, д. "", вид разрешенного использования - под производственной базой, с дальнейшим приобретением Ершовым О.П. права собственности на этот земельный участок, который он в 2018 году разделил на несколько земельных участков с изменением в нарушение действующих Правил землепользования и застройки территории г. Изобильного вида разрешенного использования земельного участка на вид, не предусмотренный территориальной зоной, с возведением на земельных участках индивидуальных гаражей боксового типа без получения разрешительной документации, которые являются самовольными строениями, что ответчик игнорировал предложение истца о получении необходимой разрешительной документации, что ответчиком нарушены права землепользования смежных земельных участков, а поэтому необходимо признать незаконным решение собственника Ершова О.П. о разделе спорного земельного участка, обязав Муниципальное образование по Изобильненскому району и Труновскому району УФСГРКК по Ставропольскому краю аннулировать записи о земельных участках с кадастровыми номерами: "":304, "":305, "":309, "":310, "":311, "":312, "":313, "":314, "":315, "":316, "":317, "":318, восстановить сведения о площади и границах земельного участка с кадастровым номером "":1 в ЕГРН, признать самовольными строениями объекты капитального строительства - гаражи, расположенные на данных земельных участках и обязать ответчика произвести за свой счет демонтаж этих гаражей.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 18 сентября 2018 года в удовлетворении настоящего иска отказано.

В апелляционной жалобе начальник отдела имущественных и земельных отношений администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края Гурьянова С.В, действуя по доверенности от 09.01.2018г, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на основания, изложенные в иске, а также на то, что целевое использование территорий спорных земельных участков - под жилые дома различных типов, что ни Генеральным планом застройки города Изобильного, ни Правилами землепользования и застройки территории города Изобильного не предусмотрено целевое использование указанных территорий под гаражи, что эти гаражи построены ответчиком с целью получения дохода от предпринимательской деятельности.

В письменном возражении относительно доводов апелляционной жалобы Ершов О.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя отдела имущественных и земельных отношений администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края Иваненко М.Ю, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Ершова О.П. и его представителя Семенова Р.Р. об отказе в удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует то, что 25.12.2007 постановлением главы администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края N 925 было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "Изобильненский маслосырзавод" на земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, общей площадью 26874 кв.м, с кадастровым номером "":0001, расположенный в городе Изобильном по пер. Чайковского, "", с видом разрешенного использования - под производственной базой, что в последующем данный земельный участок был предметом неоднократных сделок, в результате которых право собственности на данный земельный участок, перешло от Туманяна В.Я. к Ершову О.П. по договору купли продажи от 03.08.2016 (регистрационная запись N ""), что подтверждается выпиской из ЕГРП от 02.12.2017 и выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 16.07.2018.

Из представленных стороной ответчика указанных выписок следует то, что приобретенный Ершовым О.П. спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием - жилые дома разных типов, местоположение: Ставропольский край, Изобильненский район, г. Изобильный, пер. Чайковского, д. 4,.

В 2018 г. данный земельный участок с кадастровым номером "":1 Ершов О.П. разделил на 14 земельных участков с присвоением им кадастровой службой кадастровых номеров: "":304, "":305, "":306, "":307, "":308, "":309, "":310, "":311, "":312, "":313, "":314, "":315, "":316, "":317, из которых 8 участков площадью по 34 кв.м, 1 участок площадью 369 кв.м, 1 участок площадью 594 кв.м, 1 участок площадью 208 кв.м, 1 участок площадью 23 654 кв.м, 1 участок площадью 37 кв.м, 1 участок площадью 75 кв.м, все участки категории - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - жилые дома разных типов, расположенные по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, г. Изобильный, пер. Чайковского, д. "".

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, отказал в удовлетворении заявленного данного иска, со ссылкой на право истца, являющегося собственником спорного земельного участка с целевым использованием - для жилых домов различного типа, и не являющегося индивидуальным предпринимателем, распоряжаться этим спорным земельным участком в личных целях и по своему усмотрению, разделив его на 14 самостоятельных земельных участков, не нарушающих требований правил землепользования и застройки территории города Изобильного, а также генерального плана и прав и законных интересов других лиц со строительством на этих участках гаражей, не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не согласна по следующим основаниям.

Так, из материалов дела усматривается то, что Ершов О.П. по сделке купли продажи от 03.08.2016 приобрел у Туманяна В.Я. в собственность спорный земельный участок с кадастровым номером "":1 и по утверждению стороны ответчика этот земельный участок земель населенных пунктов имел вид разрешенного использования: жилые дома разных типов.

Однако, в соответствии с представленными стороной истца в суд выпиской из Правил землепользования и застройки территории города Изобильного Ставропольского края, утвержденных решением Совета города Изобильного Ставропольского края от 20.10.2010 N 413 (с учетом изменений от 10.07.2017 N 440), а также в соответствии с письменным сообщением первого заместителя главы администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края Форостянова В.В. от 14.01.2019, выкипировки из карты функциональных зон Генерального плана города Изобильного Изобильненского района Ставропольского края, утвержденного решением Совета города Изобильного Ставропольского края от 22.03.2016 N 334, указанный земельный участок с кадастровым номером 26:06:121308:1 из земель населенных пунктов по ул. Чайковского в городе Изобильном, который разделен на земельные участки с кадастровыми номерами "":304, "":305, "":306, "":307, "":308, "":309, "":310, "":311, "":312, "":313, "":314, "":315, "":316, "":317, относятся к территории производственной застройки 1 типа (1-3 класс вредности) (П-1).

При этом суд первой инстанции оставил без внимания то, что согласно части 13 статьи 34 Закона N 171-ФЗ от 23.06.2014 "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 Земельного кодекса, пункта 9 статьи 1, частей 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса следует то, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Земельным кодексом установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

Так, законом определен порядок предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.

Из систематического анализа приведенных правовых норм следует, что произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства об изменении в установленном законом порядке разрешенного вида использования спорного земельного участка по ул. Чайковского в городе Изобильном с кадастровым номером "":1 общей площадью 26874 кв.м. с производственной застройки 1 типа (1-3 класс вредности) (П-1) на разрешенный вид его использования - жилые дома разных типов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ершов О.П. пояснил то, что у него отсутствует решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изменении в установленном законом порядке вида разрешенного использования спорного земельного участка - производственной застройки (П-1) на вид разрешенного его использование - жилые дома разных типов и бывший собственник указанного земельного участка Туманян В.Я. при совершении сделки купли-продажи данного земельного участка такое решение ему не передавал.

Сторона ответчика представила в суд выписки из ЕГРН, составленные филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю, о разрешенном виде использования спорного земельного участка по ул. Чайковского, 4 в городе Ставрополе с кадастровым номером "":1, разделенного Ершовым О.П. на 14 земельных участков, с присвоением им самостоятельных кадастровых номеров, - жилые дома разных типов.

Суд первой инстанции оставил без должного внимания то, в этих выписках отсутствуют сведения об основаниях изменения разрешенного вида использования спорного земельного участка с кадастровым номером "":1, разделенного им на 14 земельных участков с присвоением им самостоятельных кадастровых номеров, с производственной застройки (П-1) на вид разрешенного его использование - жилые дома разных типов.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении настоящего иска со ссылкой на указанные выписки является предположительным, основанным на непроверенных в полном объеме существенных обстоятельств по делу и на недопустимых в данном случае доказательствах по делу.

Согласно пункту 8 раздела 1.2 представленной стороной истца указанной Выписки из Правил землепользования и застройки территории города Изобильного Ставропольского края, утвержденных решением Совета города Изобильного Ставропольского края от 20.10.2010 N 413 (с учетом изменений от 10.07.2017 N 440) разрешенный вид использования спорного земельного участка, разделенного на 14 самостоятельных земельных участков, под постоянные или временные гаражи, отнесен к условно разрешенному виду использования земельного участка производственной зоны 1 типа (1-3 класса вредности) (П-1) и объектов капитального строительства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, следует то, что принятие решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или об отказе в таком разрешении без соблюдения установленной законом процедуры, включая организацию и проведение общественных обсуждений или публичных слушаний, не допускается.

Статьей 39 Градостроительного кодекса определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Так, проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (часть 2 статьи 39 ГрК РФ).

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 ГрК РФ).

Исходя из указанных в части 8 данной статьи рекомендаций, глава местной администрации принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9 статьи 39 ГрК РФ).

Как видно из приведенных нормативных положений, одним из этапов получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является проведение общественных обсуждений или публичных слушаний.

Проведение общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений направлено на обеспечение комплексного учета интересов населения, соблюдение права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Анализ норм статьи 39 ГрК РФ позволяет сделать вывод, что решение о предоставлении или отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято органом местного самоуправления только при соблюдении указанных в названной статье административных процедур, в том числе организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний. Иное означало бы предоставление неоправданно широкого усмотрения органу местного самоуправления в названной сфере.

Установлено, что общественные обсуждения или публичные слушания по вопросу предоставления Ершову О.П. разрешения на условно разрешенный вид использования в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером "":1, разделенного Ершовым О.П. на 14 земельных участков с присвоением им самостоятельных кадастровых номеров для строительства гаражей, в установленном законом порядке не проводились.

Несоблюдение Ершовым О.П. требований этих норм материального закона свидетельствует о нарушении прав и законных интересов граждан и других лиц.

Более того, по утверждению стороны ответчика на спорных земельных участках отсутствуют иные строения, кроме гаражей.

Следовательно, гаражи в данном случае являются основными, а не вспомогательными объектами на указанных земельных участках.

С учетом требований пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на строительство гаражей, являющихся основными объектами строительства, требуется разрешение.

В нарушение данных требований норм закона разрешение на строительство указанных гаражей Ершовым О.П. в установленном законом порядке не получено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу частей 1,2,3 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

С учетом указанных норм материального закона и норм процессуального закона вынесенное по делу решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении настоящего иска администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 18 сентября 2018 года отменить.

Принять новое решение, которым: "Настоящее исковое заявление администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края удовлетворить.

Признать незаконным решение собственника - Ершова О.П. о разделе земельного участка с кадастровым номером "":1.

Данное решение является основанием для аннулирования Межмуниципальным отделом по Изобильненскому району и Труновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю записи о земельных участках с кадастровыми номерами "":304, "":305, "":309, "":310, "":311, "":312, "":313, "":314, "":315, "":316, "":317, "":318 и о восстановлении сведения о площади и границах земельного участка с кадастровым номером "":1 в Едином государственном реестре недвижимости.

Признать самовольными строениями объекты капитального строительства - гаражи, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами: "":304, "":305, "":309, "":310, "":311, "":312, "":313, "":314, "":315, "":316, "":317, "":318.

Обязать Ершова О.П. произвести за свой счет демонтаж объектов капитального строения - гаражей, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами: "":304, "":305, "":309, "":310, "":311, "":312, "":313, "":314, "":315, "":316, "":317, "":318.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: