Постановление Ставропольского краевого суда от 17 января 2019 г. по делу N 4А-34/2019-

Ставропольского краевого суда Песоцкий В.В., рассмотрев жалобу инспектора дорожно-патрульной службы, отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения города Ставрополя ГУ МВД России по Ставропольскому краю Керимова Р.Ш. на вступившее в законную силу решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 08 октября 2018 года вынесенное в отношении Малыхина ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД города Ставрополя ГУ МВД России по Ставропольскому краю Керимова Р.Ш. от 29 мая 2018 года Малыхин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 08 октября 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, инспектор дорожно-патрульной службы, отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения города Ставрополя ГУ МВД России по Ставропольскому краю Керимов Р.Ш. просит отменить решение судьи, как незаконное, а постановление должностного лица признать законным и обоснованным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Малыхина А.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 29 мая 2018 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Малыхина А.И. к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу.

Кроме того, из положений статей 46, 50, 55 Конституции Российской Федерации следует, что изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.

Данный вывод является общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации признается в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.

Пункт 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11) Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Таким образом, при рассмотрении дела в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменение или отмену вступивших в законную силу постановления, либо решения по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы, в сторону ухудшения положения лица, в отношении которого они вынесены, не допускается.

Инспектор дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения города Ставрополя ГУ МВД России по Ставропольскому краю Керимов Р.Ш. в надзорной жалобе фактически просит разрешить вопрос о виновности Малыхина А.И. в совершении указанного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо в силу вышеприведенных норм закона.

При таких обстоятельствах, надзорная жалоба инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения города Ставрополя ГУ МВД России по Ставропольскому краю Керимова Р.Ш. об отмене вступившего в законную силу решения судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 08 октября 2018 года удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 08 октября 2018 года вынесенное в отношении Малыхина... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя В.В. Песоцкий