Решение Ставропольского краевого суда от 16 января 2019 г. по делу N 7-12/2019

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попенко ... на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от 07 сентября 2018 года и решение судьи Курского районного суда Ставропольского края от 22 октября 2018 года,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от 07 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Курского районного суда Ставропольского края от 22 октября 2018 года, должностное лицо - глава администрации муниципального образования Полтавского сельсовета Курского района Ставропольского края Попенко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, Попенко А.И. просит отменить указанные акты, вынести новое решение, назначив наказание в виде предупреждения. В жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу положений указанной процессуальной нормы течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления (решения), в том числе, в случае подачи жалобы должностным лицом либо протеста прокурором.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого решения вручена Попенко А.И. 09 ноября 2018 года, тогда как жалоба подана 16 ноября 2018 года, то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя Попенко А.И. по доверенности - Горбунову Н.А, просившую удовлетворить жалобу, прихожу к следующему.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) устанавливает обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудовых договоров.

В соответствии с частью 9 статьи 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Согласно части 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению о возбуждений дела об административном правонарушении от 13 августа 2018 года при проведении прокуратурой Курского района Ставропольского края совместно с Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае проверки соблюдения требований законодательства об оплате труда в деятельности администрации муниципального образования Полтавского сельсовета Курского района Ставропольского края, выявлены нарушения части 5 статьи 37 Конституции РФ, статей 22 и 136 ТК РФ, а именно работникам несвоевременно производится оплата заработной платы и отпускных выплат. Так работникам Абаджеву В.М, Кононенко Л.Д. и т.д. заработную плату за вторую половину февраля 2018 года перечислили 01 марта 2018 года, вместо 28 февраля 2018 года; оплата отпуска Титаренко И.В. за один день до начала отпуска, Горбачевой О.А. за два дня до начала отпуска, Мамиевой Ю.М. в день начала отпуска.

Факт административного правонарушения и вина главы администрации муниципального образования Полтавского сельсовета Курского района Ставропольского края Попенко А.И. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; объяснением Попенко А.И. и иными доказательствами.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом, судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом и судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьит 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, выразившейся в не составлении протокола, не извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не усматриваю. Из представленных материалов следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое фактически приравнено по своему процессуальному статусу и содержанию к протоколу об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения дела вынесены в присутствии Попенко А.И, что подтверждается его подписями о получении копий указанных актов.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку оснований для признания административного правонарушения малозначительными не имеется - несоблюдение трудового законодательства приравнено к нарушению установленных государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, благоприятных условий труда, прав и интересов работников.

Административное наказание в виде административного штрафа в данном случае назначено в пределах санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единого порядка регулирования отношений между работником и работодателем, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам дифференцированности, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Постановление о привлечении Попенко А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от 07 сентября 2018 года и решение судьи Курского районного суда Ставропольского края от 22 октября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица - главы администрации муниципального образования Полтавского сельсовета Курского района Ставропольского края Попенко.., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов