Решение Ставропольского краевого суда от 16 января 2019 г. по делу N 7-7/2019

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ласкина ... на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу от 20 сентября 2018 года решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 23 ноября 2018 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу N 8810026171002903741 от 20 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 23 ноября 2018 года, Ласкин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Ласкин В.Н. выражает несогласие с вынесенными в отношении постановлением должностного лица ГИБДД о наложении административного штрафа и решением судьи, считая их незаконными, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, выслушав представителя Ласкина В.Н. по доверенности - Джогана Г.Я, просившего удовлетворить жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение штрафа в размере 1 500 рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как видно из материалов дела, 20 сентября 2018 года в 20 часов 20 минут в районе дома N 137 б на проспекте 22-го Партсъезда в городе Минеральные Воды, водитель Ласкиным В.Н. управляя автомобилем "Рено Логан", государственный регистрационный знак.., в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, не соблюл необходимый боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем марки "Опель", государственный регистрационный знак.., под управлением Льякова Б.М.

Факт совершения Ласкиным В.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается: схемой места совершения административного правонарушения, фотоматериалами и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы составленная инспектором ГИБДД схема ДТП отвечает требованиям, предъявляемым статье 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому она обоснованно принята судьей в качестве доказательства по делу. На момент составления указанной схемы участники ДТП с ней согласились, о чем свидетельствуют их подписи в данной схеме.

Ставить под сомнение достоверность изложенных доказательств оснований не имеется, поскольку они составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, непосредственно выявившими нарушение водителем Ласкиным В.Н, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность вывода о виновности Ласкина В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Кроме того, судья обоснованно учел, что постановление о наложении административного штрафа от 20 сентября 2018 года вынесено в отношении Ласкина В.Н. в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, непосредственно после обнаружения в действиях заявителя признаков административного правонарушения, в котором в соответствующей графе имеется подпись Ласкина В.Н. о том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия доказательств его совершения.

Следовательно, с учетом положений частей 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доводы жалобы Ласкина В.Н. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств.

Утверждение в жалобе о виновности в совершении административного правонарушения второго участника ДТП не может быть принят во внимание, поскольку согласно статьи 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа должностным лицом административного органа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, посягающего на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения, личности виновного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены или изменения решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица административного органа, не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу от 20 сентября 2018 года и решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 23 ноября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Ласкина.., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов