Решение Ставропольского краевого суда от 16 января 2019 г. по делу N 7a-16/2019

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Долгошеева ... на постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 ноября 2018 года,

установил:

постановлением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 ноября 2018 года Долгошеев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 05 суток.

В жалобе Долгошеев В.В. просит постановление судьи отменить, как незаконное, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с частью 2 данной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16 ноября 2018 года в 13 часов 00 минут в районе дома N 1а на улице Февральской в городе Пятигорске, Долгошеев В.В. находясь в общественном месте, из хулиганских побуждений нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, что сопровождалось нецензурной бранью и было сопряжено с неповиновением законному требованию лиц, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресекающих нарушение общественного порядка, пытался спровоцировать драку, размахивал руками, хватал сотрудников полиции за форменную одежду, после чего пытался скрыться бегством.

Действия Долгошеева В.В. квалифицированы по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Долгошеева В.В. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении; рапортом командира отделения ОБППСП ОМВД России по городу Пятигорску Гаврилова А.В.; объяснениями свидетелей Татиевского Н.С. и Вагнер М.Е.; актом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Совершенные Долгошеевым В.В. действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Долгошеева В.В. квалифицированы по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Долгошеева В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, не можгут быть признаны состоятельными, поскольку основаны только на несогласии с оценкой судьи районного суда собранных по делу доказательств.

Событие административного правонарушения, совершенного Долгошеевым В.В. достоверно установлено судьей при исследовании представленных по делу доказательств, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Характер совершенного правонарушения, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников правоохранительных органов Долгошеев В.В. не заявлял, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия указанных сотрудников правоохранительных органов в компетентные органы он также не обращался, каких-либо достоверных сведений о том, что действия данных сотрудников признаны вышестоящими должностными лицами, органом прокуратуры, судом неправомерными, не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Довод жалобы о том, что судьей не выяснены все обстоятельства дела, поскольку не допрошены свидетели произошедшего, подлежит отклонению как несостоятельный.

Доказательства, изложенные выше, являются достаточными и позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности Долгошеева В.В. в его совершении. Кроме того из материалов дела не следует, что Долгошеевым В.В. было заявлено ходатайство о допросе указанных им в жалобе лиц в качестве свидетелей.

Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку обстоятельств и исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи о виновности Долгошеева В.В. в совершении правонарушения, в связи, с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Административное наказание в виде ареста Долгошееву В.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 20.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 ноября 2018 года, вынесенное по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении Долгошеева.., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов