Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 января 2019 г. по делу N 33-6/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.

судей Овсянниковой И.Н, Порохового С.П.

при секретаре Вигуль А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калмыкова А.А. к Закрытому акционерному обществу "Страховая компания "Резерв", Публичному акционерному обществу "Восточный Экспресс Банк" о взыскании убытков в части платы за участие в программе страхования, убытков по начисленным процентам, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

по апелляционной жалобе истца Калмыкова А.А. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 19 сентября 2018 года,

Заслушав доклад судьи Порохового С.П, объяснения истца Калмыкова А.А, его представителя Каргина С.В, судебная коллегия

установила:

Калмыков А.А. обратился в суд с иском к ЗАО "Страховая компания "Резерв", ПАО "Восточный Экспресс Банк" о взыскании убытков в части платы за участие в программе страхования, убытков по начисленным процентам, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В обоснование требований указал, что 22.06.2017 года между им и ПАО "Восточный экспресс банк" был заключен кредитный договор N на сумму 500000 рублей под 24,616 % годовых сроком на 36 месяцев. В этот же день им в банке было написано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО "Восточный экспресс банк". Согласно программе страхования страховая премия составила 54000 рублей. 23.06.2017 года Калмыков А.А. направил в адрес банка заявление о расторжении договора страхования. 24.06.2017 года ПАО "Восточный экспресс Банк" исключил его из Программы страхования. 26.06.2017 он обратился в ЗАО "Страховая компания "Резерв" с заявлением о расторжении договора страхования по договору кредитования N от 22.06.2017 года. 09.06.2018 года он обратился с заявлением в Банк о полном досрочном возврате кредита. В нарушение законных его требований о расторжении договора страхования, на основании выписки по операциям клиента, было произведено списание страховой премии: 07.08.2017 года в размере 21695 рублей 18 копеек; 06.09.2017 года - 21695 рублей 18 копеек; 09.10.2017 года - 10609 рублей 64 копейки. Итого произведено списаний страховых премий на общую сумму 54000 рублей. 29.06.2018 истец направил в ЗАО "Страховая компания "Резерв" досудебную претензию с требованием возместить уплаченную страховую премию в размере 54000 рублей и проценты за неправомерное использование денежных средств в размере 4411 рублей. В десятидневный срок требования по досудебной претензии и до настоящего времени не удовлетворены.

Поскольку, списанная Банком сумма в размере 54000 рублей, вошла в общую сумму кредитования, то в силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, на указанную сумму с даты уплаты (07.08.2017 года) и на дату полного досрочного возврата кредита (09.06.2018 года) включительно (306 дней) начисляются проценты за пользование кредитом исходя из процентной ставки 24,616 % годовых, в связи с чем, ответчики обязаны возместить ему убытки, причинённые в виде неправомерно начисленных процентов за пользование кредитом списанной из суммы кредита в сумме 11143 рубля 97 копеек. В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за неправомерное удержание денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга за период с 27.06.2017 года по 25.07.2018 года. На основании изложенного, истец просит взыскать с ЗАО "Страховая компания "Резерв", ПАО "Восточный экспресс банк" в его пользу убытки в размере 54000 рублей, как плату за участие в программе страхования жизни и трудоспособности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2017 года по 25.07.2018 года в размере 4648 рублей 07 копеек, проценты, как убытки истца по начисленным процентам по кредитному договору на неправомерно удержанную сумму комиссии; компенсацию морального вреда в размер 20000 рублей, также взыскать штраф в размере 50 %, в соответствии с п.6 ст.13 закона "О защите прав потребителей".

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 19 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований Калмыкову А.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец Калмыков А.А. не согласен с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В доводах жалобы указывает на то, что у него есть право на возврат уплаченной им страховой премии в полном объеме при расторжении договора страхования, несмотря на согласие со всеми условиями страхования и согласия быть застрахованным, при написании заявления о расторжении договора страхования в течение 14 календарных дней со дня заключения договора. Заявление о расторжении договора страхования им подано к ответчикам в оговоренные Указом Центрального Банка N 3854-у сроки. Ответчики данный факт не оспаривают. Расторжение договора страхования может быть осуществлено по любым основаниям. Ограничения в части оснований расторжения договора страхования в Указании Банка России от 20.11.2015 года N 3854-у отсутствуют. Необоснованны выводы суда о том, что Указание Центрального Банка РФ неприменимо к спорным правоотношениям. Вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик. Кроме того, на основании выписки по операциям клиента с расчетного счета истца, банком произведена операция - списание страховой премии, что также подтверждает, что лицо, уплатившее страховую премию, является страхователем. Просит принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы ПАО КБ "Восточный" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии представители ответчиков ЗАО "Страховая компания "Резерв", ПАО "Восточный Экспресс Банк" не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Истец Калмыков А.А, его представитель Каргин С.В. просят решение суда по доводам апелляционной жалобы отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив имеющиеся доказательства, заслушав пояснения лиц, принявших участие в судебном заседании, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22.06.2017 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Калмыковым А.А. был заключен кредитный договор N на сумму 500000 рублей под 22,9 % годовых. Лимит кредитования - до востребования, срок возврата Кредита - до востребования. Условиями соглашения предусмотрено, что заемщик оплачивает ежемесячный платеж в размере 21796 рублей, последний платеж - 3616 рублей.

В тот же день Калмыков А.А. написал заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО "Восточный экспресс банк".

Согласно подписанному истцом заявлению, Калмыков А.А. просит банк предпринять действия для распространения на него условий договора страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного между банком и ЗАО "Страховая компания "Резерв".

Из заявления следует, что истец является выгодоприобретателем по договору страхования.

Заемщик обязуется производить банку оплату услуг за присоединение к программе страхования, которые включают в себя консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о заявителе, связанную с организацией распространения на неё условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев. Плата за услуги банка составляет 0,30 % в месяц от суммы кредита или от 54000 рублей.

Также заемщик обязуется уплатить банку сумму страховых взносов для страховщика исходя из годового страхового тарифа 0,2 % или 3000 рублей за 36 месяцев. Размер ежемесячного платежа составляет 21696 рублей, размер платежа в последний месяц периода оплаты составляет 10610 рублей.

Оплата услуги осуществляется в течение периода оплаты услуги, который составляет 3 месяца, не позднее даты платежа по кредиту.

Соглашением предусмотрено, что действие договора страхования может быть досрочно прекращено по желанию заявителя, при этом возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя не производится.

23 июня 2017 года - на следующий день после подписания заявления на присоединение к программе страхования истец обратился в банк с заявлением о расторжении договора страхования к кредитному договору N от 22 июня 2017 года и уменьшении срока кредитования на размер страховой премии.

8 июля 2017 года банк направил истцу ответ на обращение, в котором указал, что истец будет исключен из реестра застрахованных лиц, действие программы будет прекращено. Однако отказ от участия в программе не освобождает от обязанности производить оплату фактически оказанных услуг банка.

Несмотря на указанное заявление, банком производились взимания с истца платы за подключение к программе страхования, начиная с 7 августа 2017 года, что подтверждается выпиской по операциям клиента ПАО "Восточный экспресс банк". Всего со счета истца было списано за подключение к программе страхования 48752 рубля.

Разрешая исковые требования Калмыкова А.А. и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что Калмыков А.А. добровольно согласился стать застрахованным лицом по договору страхования, заключенному между Банком и ЗАО "Страховая компания "Резерв".

Судебная коллегия не может согласиться с выводами районного суда по следующим основаниям.

Из содержания статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно заявлению на присоединение к программе страхования, подписанному Калмыковым А.А, в результате присоединения к программе страхования застрахованным является имущественный интерес истца; оплату за присоединение к Программе коллективного страхования производит истец, а перечисление страховой премии страховщику - банк, являющийся посредником при заключении договора добровольного страхования.

Применительно к обстоятельствам заключения договора личного страхования Калмыкова А.А. страхователем по такому договору выступает сам заемщик.

Поскольку участниками отношений, возникающих из названного договора, выступают физическое лицо - потребитель услуг банка и страховой организации, к таким отношениям подлежат применению нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а сам договор является публичным.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами.

Абзацем 3 названной статьи закона предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

В этих целях Банком России было принято Указание от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", вступившее в силу со 2 марта 2016 года.

В преамбуле этого нормативного правового акта определено, что им установлены обязательные требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события.

Согласно пункту 1 Указания, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В нарушение приведенных норм в Условиях страхования, согласно условиям присоединения к Программе страхования не предусмотрено указанное право застрахованного гражданина на возврат страховой премии.

Поскольку условия договора личного страхования, заключенного с Калмыковым А.А, не соответствуют императивным нормам нормативного правового акта, содержащего нормы гражданского права, обязательные для сторон такого договора, нормы пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У являются непосредственно действующими, а основанное на таких нормах право истца на возврат уплаченной суммы за присоединение к программе коллективного страхования подлежит признанию и защите в судебном порядке.

ЗАО "Страховая компания "Резерв" была представлена выписка из реестра застрахованных лиц-заемщиков кредита банка ПАО "Восточный экспресс банк" за июнь 2017 года.

Из выписки следует, что ответчиком была перечислена страховая премия в отношении застрахованного Калмыкова А.А. 22 июня 2017 года в размере 13000 рублей за период страхования с 22 июня 2017 года по 21 июня 2020 года.

На момент обращения истца к ответчику с заявлением о прекращении действия в отношении него программы страхования, страховая премия еще не была оплачена банком.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не может согласиться с выводом районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Калмыкова А.А..

Установив, что при заключении кредитного договора истец был присоединен банком к Программе страхования, какого либо самостоятельного договора со страховой компанией истец не заключал, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с банка в пользу истца страховой премии в размере 54000 рублей.

Согласно ст. 15 закона РФ "о защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 45 Постановлении Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, и, принимая во внимание характер нарушений прав истца, допущенных ответчиком, судебная коллегия считает, что исковые требования в этой части следует удовлетворить частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей. Данную сумму судебная коллегия считает соразмерной причиненным истцу моральным и нравственным страданиям.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установление нарушений прав истца при заключении договора страхования, влечет незаконность взимания ответчиком денежных средств в счет платы за подключение к программе страхования, удержанных за услугу страхования. Данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с начислением за их неправомерное удержание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2017 года по 25.07.2018 года в размере 4648 рублей 07 копеек.

Кроме того, судебная коллегия установила, что истцом в счёт погашения кредита вносились суммы 21.07.2017 года в размере 22000 рублей,

22.08.2017 года в размере 22000 рублей и 19.09.2017 года в размере 22000 рублей.

При этом ПАО "Восточный Экспресс Банк" списывало денежные средства (страховую премию) за счёт внесенных вышеуказанных денежных сумм истцом в счет погашения ежемесячной суммы задолженности по кредиту 07.08.2017 года в размере 21695 рублей 18 копеек, 06.09.2017 года в размере 21695 рублей 18 копеек и 09.10.2017 года в размере 10609 рублей 64 копеек по Программе страхования, уже после исключения истца из Программы страхования, тем самым, увеличивая сумму кредита, на которую начислялись проценты за пользование кредитом.

Поскольку ПАО "Восточный Экспресс Банк" с учётом вышеизложенного необоснованно начисляло проценты за пользование кредитом на необоснованно списанные Банком вышеуказанные денежные суммы (страховую премию), обоснованными являются и требования истца о взыскании с банка процентов за пользование кредитом в указанной сумме в размере 11143 рублей 97 копеек.

Расчет вышеуказанных процентов, произведенный истцом, судебной коллегией принимается, так как обоснован, арифметически верен. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет процентов, ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ "о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от сумму присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, в связи с чем, истец был вынужден обратиться за защитой своих прав, исходя из определенных к взысканию в пользу истца сумм платы за страхование, процентов и компенсации морального вреда, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 35396 рублей 02 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно, размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с абз. 3 подп. 1 ч. 1 и абз. 2 пп. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составит 3603 рубля 76 копеек.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 19 сентября 2018 года, по гражданскому делу по иску Калмыкова А.А. к Закрытому акционерному обществу "Страховая компания "Резерв", Публичному акционерному обществу "Восточный Экспресс Банк" о взыскании убытков в части платы за участие в программе страхования, убытков по начисленным процентам, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отменить, вынести новое решение, которым:

Исковые требования Калмыкова А.А. к Публичному акционерному обществу "Восточный Экспресс Банк" удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" в пользу Калмыкова А.А. сумму страховой премии в размере 54000 рублей, 1000 рублей - в счет компенсации морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4648 рублей 07 копеек, убытки в размере 11143 рублей 97 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 35396 рублей 02 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3603 рубля 76 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Закрытому акционерному обществу "Страховая компания "Резерв" отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.В. Гвоздев

Судьи И.Н. Овсянникова

С.П. Пороховой