Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-10752/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ананиковой И.А.

судей Сазонова П.А, Стефанкова Д.В.

при секретаре Даудовой Л.Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Шихалевой Анны Александровны к Шихалеву Сергею Владимировичу о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 23 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, уточненным при рассмотрении дела в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 100-102 т. 3), Шихалева А.А. ссылалась на то, что ее брак с ответчиком расторгнут, соглашение о разделе имущества между ними не достигнуто, просила определить доли сторон в совместно нажитом имуществе в соотношении: ? доли в ее пользу и ? доли в пользу Шихалева С.В.; признать совместно нажитым имуществом квартиру (данные изъяты) разделить ее соразмерно присужденным долям; передать спорную квартиру в единоличное пользование Шихалеву С.В, взыскать с него в ее пользу денежную компенсацию 1219000 руб.

Приведенным выше решением суда постановлено иск Шихалева А.А. удовлетворить частично; определить Шихалевой А.А. в жилом помещении по адресу: (данные изъяты) - 2735/10000 доли, Шихалеву С.В. - 7265/10000 доли; передать указанную квартиру в собственность Шихалеву С.В, взыскать с него в пользу Шихалевой А.А. денежную компенсацию 328000 руб.; в остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе Шихалев С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на то, что спорное жилое помещение было приобретено им хотя и в период брака, но в единоличную собственность за счет собственных денежных средств, полученных в дар от матери Шихалевой Л.В, поэтому не подлежит разделу как совместно нажитое в период брака с Шихалевой А.А. имущество. Суд нарушил нормы материального права, отказав ему в применении исковой давности к требованиям истца.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Шихалевой А.А. - Шибаева А.Л. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25.06.2018 решение Ленинского районного суда г. Иркутска по данному делу было оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Иркутского областного суда от 26.11.2018 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда по данному делу в части определения долей каждого из бывших супругов в спорной квартире, передачи жилого помещения в собственность Шихалева С.В. со взысканием с него в пользу Шихалевой А.А. денежной компенсации за 2735/10000 доли в размере 328 000 руб. отменено, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явилась, извещена надлежащим образом. Суд признал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А, объяснения Шихалева С.В, его представителя Косухиной Е.Е, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в период брака с Шихалевой А.А. Шихалев С.В. по договору купли - продажи от 04.12.2003 приобрел квартиру (данные изъяты) по цене 530 000 руб, оплатив указанную сумму до подписания договора. Государственная регистрация сделки произведена 10.12.2003.

Судом установлено, что денежная сумма 530 000 руб, оплаченная Шихалевым С.В. по договору купли - продажи от 04.12.2003, получена им от матери Шихалевой Л.В. в дар для приобретения спорной квартиры по договору целевого дарения денежных средств от 04.12.2003 (л.д.88 т.1). При этом переданные одаряемому денежные средства являлись частью оплаты, полученной родителями ответчика Шихалевой Л.В. и Шихалевым В.Т. от продажи принадлежавшей им квартиры, расположенной по адресу: (данные изъяты), по цене 920 000 руб. согласно договору купли-продажи квартиры от 04.12.2003.

После государственной регистрации сделки купли - продажи квартиры (данные изъяты) и оплаты ее стоимости Шихалевым С.В. за счет подаренных денежных средств, отец Шихалевой А.А. - Молоцило А.Н. передал отцу ответчика - Шихалеву В.Т. в счет возмещения расходов на приобретение спорной квартиры 145 000 руб, полагая, что тем самым оказывает помощь своей дочери в улучшении жилищных условий.

Приведенные обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей Молоцило А.Н, Шихалева В.Т, оценив которые суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для признания спорной квартиры единоличной собственностью ответчика не имеется, так как данная квартира была приобретена за счет личных средств и истца и ответчика, подаренных каждому из них родителями: Шихалевой А.А. - в размере 145 000 руб, Шихалеву С.В. - в размере 385 000 руб, в связи с чем каждой из сторон принадлежит доля в праве собственности на квартиру, эквивалентная размеру вложенных в приобретение денежных средств (истцу - 2735/10000 доли, ответчику - 7265/10000 доли).

Применив к спорному правоотношению нормы ст.ст. 247, 255 ГК РФ, регламентирующие долевую собственность, суд передал спорную квартиру в собственность ответчика Шихалева С.В. и взыскал с него в пользу Шихалевой А.А. компенсацию стоимости ее доли 328 00 руб, исходя из заключения оценочной экспертизы МУП "БТИ г. Иркутска".

Решение суда в части удовлетворения иска не соответствует нормам материального права, о чем указано в постановлении Президиума Иркутского областного суда от 26.11.2018.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 245 ГК РФ доли участников долевой собственности определяются на основании закона или устанавливаются соглашением всех ее участников.

Доля в праве общей собственности на основании ст. 251 ГК РФ переходит к приобретателю по договору с момента его заключения, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ.

Из указанных положений гражданского законодательства, которые не были учтены судом первой инстанции, следует, что имущество признается общей (долевой) собственностью, если доказано наличие соглашения между покупателем и другим лицом (претендующим на это имущество) о совместной покупке и вложении последним своих средств для приобретения имущества.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

По смыслу указанных норм договор от 04.12.2003, по которому ответчик Шихалев С.В. купил спорную квартиру в единоличную собственность на денежные средства, полученные в дар от Шихалевой Л.В, по цене 530 000 руб, является основанием для возникновения права его единоличной собственности на указанное имущество.

Указанный договор совершен в надлежащей форме, исполнен сторонами. Требований о признании недействительным данного договора, а также договора целевого дарения от 04.12.2003 Шихалева А.А. не заявляла, кроме того, она не оспаривала, что расчет с продавцом при приобретении спорной квартиры производился ответчиком только за счет подаренных ему денежных средств в размере 530 000 руб.

В момент приобретения спорной квартиры между Шихалевой А.А. и Шихалевым С.В. не было достигнуто соглашение о приобретении недвижимости в общую (долевую) собственность, у Шихалевой А.А. отсутствовали личные денежные средства в размере 145 000 руб, которые суд признал вложенными ею в приобретение квартиры, кроме того, указанная сумма передана Молоцило А.Н. после приобретения квартиры не ей, а Шихалеву В.Т. Отрицая факт приобретения квартиры ответчиком в единоличную собственность, Шихалева А.А. право его единоличной собственности с момента государственной регистрации в 2003 году и до обращения с настоящим иском в суд не оспаривала.

При этом суждение суда о том, что по договору целевого дарения от 04.12.2003 Шихалев С.В. получил в дар от матери сумму денежных средств 385 000 руб. противоречит содержанию указанного договора и установленному судом обстоятельству дарения Шихалевой Л.В. своему сыну денежных средств в размере 530 000 руб. именно для приобретения квартиры по адресу: (данные изъяты)

Таким образом, при отсутствии в деле доказательств, подтверждающих, что между бывшими супругами в 2003 году было достигнуто соглашение о приобретении спорной квартиры в общую долевую собственность и Шихалева А.А. участвовала в приобретении недвижимого имущества личными денежными средствами, вывод суда о возникновении в отношении спорной квартиры права общей долевой собственности Шихалевой А.А. и Шихалева С.В. не соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам гражданского законодательства, предусматривающим основания и условия возникновения права общей долевой собственности.

Также судом неправомерно отказано в применении исковой давности к требованиям истца по заявлению ответчика, поскольку право собственности ответчика на спорную квартиру возникло в 2003 году. Обратившись в суд с иском 12.10.2017, срок исковой давности по требованию о разделе общего имущества и другим производным от него требованиям истец пропустила (ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ).

На основании изложенного обжалуемое решение в части определения долей Шихалевой А.А... Шихалева С.В. в спорной квартире, передачи жилого помещения в собственность Шихалева С.В. со взысканием с него в пользу Шихалевой А.А. денежной компенсации за 2735/10000 доли в размере 328 000 руб. подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и нарушением судом норм материального права (подп.3,4 п.1 ст. 330 ГПК РФ). Принимая по делу в данной части новое решение, судебная коллегия полагает возможным в указанных требованиях Шихалевой А.А. отказать.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 23 марта 2018 года в части удовлетворения иска, определения долей Шихалевой Анны Александровны, Шихалева Сергея Владимировича в праве собственности на жилое помещение по адресу: (данные изъяты) в размерах 2735/10000 и 7265/10000 долей соответственно, передачи указанного помещения в собственность Шихалеву С.В. и взыскания с него в пользу Шихалевой А.А. денежной компенсации 328 000 руб. отменить. Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований Шихалевой А.А. в указанной части отказать.

Председательствующий И.А. Ананикова

Судьи П.А. Сазонов

Д.В. Стефанков