Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 января 2019 г. по делу N 33-282/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Ивановой О.Н,

судей Гуревской Л.С. и Бутиной Е.Г,

с участием прокурора Дудиной В.П,

при секретаре Бочкаревой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Макаревича С. М. о признании гражданина безвестно отсутствующим

по апелляционной жалобе командира войсковой части 34306 на решение Куйбышевского районного суда "адрес изъят" от Дата изъята,

установила:

в обоснование требований Макаревичем С.М. указано, что его сын Макаревич А. С, Дата изъята года рождения, Дата изъята был призван на военную службу "адрес изъят" военным комиссариатом "адрес изъят", проходил военную службу в войсковой части Номер изъят МО РФ, дислоцированной в "адрес изъят" края, входящей в состав и подчиненной войсковой части 34306. Макаревич А.С. Дата изъята самовольно оставил часть и убыл в неизвестном направлении. Дата изъята в отношении Макаревича А.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ. В настоящее время уголовное дело 21/01/0205-99Д в отношении Макаревича А.С. находится в производстве военного следственного отдела СК РФ по гарнизону Владивостока и приостановлено за розыском. Длительное время, а именно с октября 1999 года, мероприятия по розыску сына, которые проводятся следственными органами, командованием воинской части, а также им лично и членами семьи, положительного результата не приносят. Местонахождение сына установить не удается, какие-либо сведения о нем отсутствуют. Своего сына он в последний раз видел в 1997 году перед его призывом на военную службу. В силу положений пенсионного законодательства Российской Федерации он имеет право на назначение ему страховой пенсии по случаю потери кормильца, поскольку в соответствии с нормами Федерального закона "О страховых пенсиях" основанием для назначения пенсии по случаю потери кормильца является смерть кормильца либо признание его безвестно отсутствующим, объявление умершим.

На основании изложенного истец просил суд признать его сына Макаревича А. С, Дата изъята года рождения, уроженца

"адрес изъят" безвестно отсутствующим.

Решением суда от Дата изъята в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба заинтересованного лица командира войсковой части 34306 Багдасарова А.К. без удовлетворения.

Постановлением Президиума Иркутского областного суда от Дата изъята апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе командир войсковой части 34306 Багдасаров А.К. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение суда незаконно и необоснованно, основано на вероятностных предположениях и препятствует осуществлению пенсионных прав заявителя. Доказательствами, представленными в материалы дела, в частности материалами розыскного дела Номер изъят от Дата изъята, документами, представленными заявителем и командованием войсковой части 34306, а также документами, полученными из компетентных органов, усматривается, что место нахождения Макаревича А.С. неизвестно, какие-либо сведения о нем отсутствуют в течение более чем года. Вывод суда о совершении Макаревичем А.С. преступления, предусмотренного

ст. 337 УК РФ противоречит действующему законодательству, которым установлена презумпция невиновности.

В письменных возражениях прокурор "адрес изъят"

"адрес изъят" Винокуров М.В, представитель Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по "адрес изъят" Леонович М.И. просят оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся заявителя Макаревича С.М, заинтересованных лиц командира войсковой части 34306 Багдасарова А.К, Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по "адрес изъят", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, заключение прокурора Дудиной В.П, полагавшей решение суда подлежащим отмене, проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Данные нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Макаревич А. С. родился Дата изъята в городе Иркутске, его родители - Макаревич С. М. и Макаревич Г. И, что подтверждается свидетельством о рождении серии III-Ст Номер изъят от Дата изъята.

Дата изъята Макаревич А.С. был призван на военную службу и проходил ее в войсковой части 10564 в должности специалист СПС, в звании матрос. Дата изъята Макаревич А.С. самовольно оставил расположение войсковой части.

Постановлением командира войсковой части 10564 от Дата изъята возбуждено уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 10564 матроса Макаревича А.С. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 337 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Постановлением дознавателя войсковой части 10564 от Дата изъята уголовное дело в отношении Макаревича А.С. направлено военному прокурору Владивостокского гарнизона для окончательного расследования.

Постановлением от Дата изъята уголовное дело Номер изъятД в отношении Макаревича А.С. принято к производству следователя военной прокуратуры Владивостокского гарнизона.

Согласно постановлению следователя военной прокуратуры Владивостокского гарнизона от Дата изъята Макаревич А.С. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу Номер изъятД, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 337, ч.1 ст.158 УК РФ.

Дата изъята следователем военной прокуратуры Владивостокского гарнизона вынесено постановление о розыске обвиняемого Макаревича А.С.

Дата изъята старшим следователем ВСО СК при прокуратуре РФ по Владивостокскому гарнизону вынесено постановление об объявлении розыска обвиняемого Макаревича А.С. по уголовному делу Номер изъятД.

Из представленных в материалы дела документов следует, что розыск Макаревича А.С. результатов не принес.

Так, в ходе проведения розыскных мероприятий были запрошены медицинские учреждения "адрес изъят", Служба ЗАГС "адрес изъят", ИЦ ГУ МВД России по "адрес изъят", УГИБДД по "адрес изъят", Служба занятости населения "адрес изъят", из ответов которых усматривается, что сведений о Макаревиче А.С. не имеется.

По запросам суда, направленным при рассмотрении заявления, поступила информация об отсутствии сведений в отношении Макаревича А.С. в Отделении Пенсионного фонда РФ в "адрес изъят", в "адрес изъят" психиатрической больнице Номер изъят, в МИФНС России Номер изъят по "адрес изъят", в Службе ЗАГС "адрес изъят" - о перемене имени, заключении, расторжении брака.

Военный комендант военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) ( "адрес изъят") направил информацию о том, что проводимые по поручению командира войсковой части 34306 розыскные мероприятия не дали результата, местонахождение Макаревича А.С. не установлено, по информации ИЦ ГУ МВД России по "адрес изъят" Макаревич А.С. находится в федеральном розыске.

Отказывая в признании Макаревича А.С. безвестно отсутствующим, суд первой инстанции исходил из того, что Макаревич А.С. объявлен в розыск и может намеренно скрываться от уголовного преследования органами следствия, а невозможность установления места его нахождения связана с вероятностью его умышленного поведения. Суд также указал, что нахождение Макаревича А.С. в розыске, связанном с производством по уголовному делу, и отсутствие сведений о его месте нахождения по прежнему месту жительства бесспорно о его безвестном исчезновении не свидетельствуют.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к статье 42 Гражданского кодекса Российской Федерации являлось выяснение судом вопроса о наличии каких-либо сведений о Макаревиче А.С. по месту его жительства, а также иных сведений о месте его пребывания за последний год, в том числе при проведении розыскных мероприятий в рамках возбужденного уголовного дела.

Однако суд первой инстанции при наличии в материалах дела сведений об отсутствии Макаревича А.С. в месте несения им воинской службы, а также в месте его жительства в течение более 18 лет, подтвержденных соответствующими доказательствами, не дал им оценку в совокупности применительно к статье 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказал в удовлетворении заявления заинтересованного лица Макаревича С.М. лишь на том основании, что Макаревич А.С. находится в федеральном розыске и может умышленно скрываться от уголовного преследования.

Между тем сам по себе факт объявления гражданина в федеральный розыск в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела без оценки сведений, добытых в результате такого розыска, не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим.

Полученная в органах внутренних дел информация о наличии розыскного дела, о продолжительности проведения розыскных мероприятий или о его отсутствии в любом случае оценивается наравне с другими доказательствами. Если иных представленных доказательств достаточно для подтверждения факта отсутствия сведений о гражданине в течение определенного законом периода времени, суд обязан на основании имеющихся доказательств вынести решение об удовлетворении требований заявителя.

С учетом изложенного, вывод суда об отказе в удовлетворении заявления Макаревича С.М. о признании Макаревича А.С. безвестно отсутствующим является неправомерным.

Поскольку сведения о месте пребывания Макаревича А.С. в месте его жительства отсутствуют более одного года, а именно более 18 лет, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление Макаревича С.М. о признании Макаревича А.С, Дата изъята года рождения, уроженца "адрес изъят" безвестно отсутствующим подлежит удовлетворению.

В связи с указанным, решение Куйбышевского районного суда

"адрес изъят" от Дата изъята подлежит отмене с принятием нового.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда "адрес изъят" от Дата изъята по данному гражданскому делу отменить.

Принять по делу новое решение.

Заявление Макаревича С. М. о признании гражданина безвестно отсутствующим удовлетворить.

Признать Макаревича А. С, Дата изъята года рождения, уроженца "адрес изъят" безвестно отсутствующим.

Судья - председательствующий

О.Н. Иванова

Судьи

Л.С. Гуревская

Е. "адрес изъят"