Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 27 декабря 2018 г. по делу N 33-1191/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - Даурбекова М.М,

судей - Бойчука С.И. и Цурова Х.М,

при секретаре Вышегурове З.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цечоевой Хадижат Ахметовны, Цечоевой Асият Борисовны, Цечоевой Елены Борисовны, Цечоевой Лилии Борисовны, Цечоевой Мадины Борисовны, Цечоева Адама Борисовича, Цечоева Магомеда Борисовича к Министерству по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия о понуждении выдать во внеочередном порядке государственный жилищный сертификат на семью по частной жалобе истцов на определение Магасского районного суда от 14 августа 2018 г, которым представителю ответчика восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование определения того же суда от 10 мая 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия Даурбекова М.М, судебная коллегия

установила:

Решением Магасского районного суда от 24 января 2013 года исковые требования Цечоевой Х.А. и других к Министерству по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия (далее Миннац РИ) о выдаче жилищного сертификата во внеочередном порядке удовлетворены в полном объеме.

26 марта 2018 года истцы обратились в Магасский районный суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа, на основании вступившего в законную силу решения суда от 24 января 2013 года.

Суд первой инстанции определением от 10 мая 2018 года удовлетворил заявление истцов и восстановил им срок предъявления исполнительного листа к исполнению по указанному делу.

19 июля 2018 года представитель Миннац РИ обратился в суд с частной жалобой на указанное определение, в котором просил восстановить срок обжалования и отменить определение суда от 10 мая 2018 года.

Суд определением от 14 августа 2018 года ходатайство представителя Миннац РИ удовлетворил и восстановил срок обжалования определения от 10 мая 2018 года.

В частной жалобе истцы просят определение суда от 14 августа 2018 года отменить и отказать представителю ответчика в восстановлении пропущенного срока обжалования определения от 10 мая 2018 года.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции истцы Цечоева Л.Б, Цечоева А.Б, Цечоева Е.Б, Цечоев М.Б, Цечоева Х.А. в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика Хашиева М.А, просившего определение суда от 14 августа 2018 года оставить без изменения, явившихся истцов Цечоеву М.Б. и Цечоева А.Б, поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционных жалоб представлений, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств, суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования, а другие отвергнуты судом.

Так же, в решении суда должны быть отражены основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки приведенным требованиям закона, суд первой инстанции, определением от 14 августа 2018 года, восстанавливая ответчику срок обжалования определения суда от 10 мая 2018 года, не привел уважительные причины, по которым срок обжалования подлежал восстановлению.

Таким образом, вывод суда первой инстанции, о наличии у представителя ответчика уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции от 10 мая 2018 года следует признать необоснованным и несоответствующим требованиям пункта 5 части 5 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение суда от 14 августа 2018 года о восстановлении срока обжалования определения суда от 10 мая 2018 года подлежащем отмене, а заявление ответчика о восстановлении срока обжалования оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 334 и статьей 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Магасского районного суда от 14 августа 2018 года, которым восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование определения того же суда от 14 августа 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Цечоевой Хадижат Ахметовны, Цечоевой Асият Борисовны, Цечоевой Елены Борисовны, Цечоевой Лилии Борисовны, Цечоевой Мадины Борисовны, Цечоева Адама Борисовича, Цечоева Магомеда Борисовича к Министерству по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия о выдаче во внеочередном порядке государственного жилищного сертификата отменить.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

верно:

Судья М.М. Даурбеков