Решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 декабря 2018 г. по делу N 7-111/2018

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе

председательствующего Бойчука С.И,

при секретаре судебного заседания Хаутиевой Я.Д,

с участием старшего помощника прокурора Республики Ингушетия Ляпина Р.К,

представителя должностного лица, привлекаемого к административной ответственности Аушева А.Б,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту первого заместителя прокурора республики Воробьева Т.Н. на постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от 22 ноября 2018 г, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.38 КоАП РФ в отношении должностного лица - ведущего специалиста отдела делопроизводства аппарата Правительства Республики Ингушетия Яндиевой Радимы Беслановны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 22 ноября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.38 КоАП РФ, в отношении ведущего специалиста отдела делопроизводства аппарата Правительства Республики Ингушетия Яндиевой Р.Б. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, поданном в Верховный Суд Республики Ингушетия первый заместитель прокурора республики Воробьев Т.Н. ставит вопрос об отмене постановления суда и направления дела на новое рассмотрение.

В обоснование протеста ссылается на то, что выводы суда об отсутствии в материалах дела доказательств совершения Яндиевой административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.38 КоАП РФ, кроме признанных судом недопустимыми доказательствами объяснения лиц, не являются состоятельными.

Кроме того в нарушение ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего - представителя "Интернациональная партия России" Хучиева М.Б, которому извещения о времени и месте рассмотрения не направлялись.

Изучив доводы прокурорского протеста, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 5.38 КоАП РФ воспрепятствование организации или проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо участию в них, а равно принуждение к участию в них влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьи 3 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия.

Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Как усматривается из материалов дела, в результате неправомерных действий Яндиевой, уведомление о проведении публичного мероприятия поступило в Правительство Республики Ингушетия с пропуском регламентированного срока, что фактически воспрепятствовало организатору публичного мероприятия в его проведении.

В связи с чем, данные действия Яндиевой заместителем прокурора Республики Ингушетия квалифицированы по ст. 5.38 КоАП РФ.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Вместе с тем, в своем постановлении суд первой инстанции обоснованно указал, что согласно имеющимся в материалах дела письменных объяснений свидетелей, следует, что эти лица опрашивались в качестве свидетелей без предупреждения их об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, следовательно, данные доказательства нельзя признать допустимыми.

Следовательно, вывод суда о том, что поскольку доказательства, положенные в основу составления постановления признаны судом недопустимыми, а иных доказательств совершения вменяемого Яндиевой. административного правонарушения суду не представлено, на основании ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Яндиевой прекращено, суд также находит обоснованным.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств суда установлены все юридически значимые обстоятельства дела, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях Яндиевой состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.38 КоАП РФ основаны на положениях КоАП РФ и подтверждаются материалами дела.

Доводы прокурорского протеста сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Яндиевой допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения протеста не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от 22 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.38 КоАП РФ в отношении Яндиевой Радимы Беслановны оставить без изменения.

Протест первого заместителя республики Воробьева Т.Н. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ непосредственно в Верховный Суд Республики Ингушетия.

Председательствующий С.И. Бойчук

С подлинного за настоящей подписью

копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ______________ С.И. Бойчук