Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2018 г. по делу N 12-887/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б.,

при секретаре Ивановой Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Нигматуллиной Э.Э. Устинова М.М. на постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2018 года, которым

Нигматуллина ФИО11, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

20 апреля 2018 года начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по адрес ФИО3 в отношении Нигматуллиной Э.Э. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2018 года в Верховный Суд Республики Башкортостан представителем Устиновым М.М. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и возврате дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник Нигматуллиной Э.Э. Устинов М.М. поддержал свою жалобу.

Нигматуллина Э.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало. Нахожу возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Выслушав явившееся лицо, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федерального закона N 230-ФЗ) должник вправе направить кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, заявление, касающееся взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, с указанием на: 1) осуществление взаимодействия только через указанного должником представителя; 2) отказ от взаимодействия.

В силу ч. 7 ст. 8 Федерального закона N 230-ФЗ в случае получения заявления должника об отказе от взаимодействия по истечении срока, указанного в части 6 настоящей статьи, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе по собственной инициативе осуществлять взаимодействие с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Как установлено п. 11 ст. 8 Федерального закона N 230-ФЗ, в случае получения кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, заявления, указанного в части 1 настоящей статьи, с нарушением требований настоящей статьи кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны разъяснить должнику порядок оформления такого заявления должника путем направления соответствующих сведений способом, предусмотренным договором (при его наличии), или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения под расписку в срок не позднее десяти рабочих дней со дня получения такого заявления должника.

Как усматривается из материалов дела, представитель кредитора ООО МКК "... " менеджер по выдаче займов Нигматуллина Э.Э. при наличии заявления должника ФИО5 от 05 октября 2017 года об отказе от взаимодействия с кредиторами или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, которое было получено ООО МКК "... " 12 октября 2017 года, осуществляла взаимодействие с ФИО5 посредством телефонной связи: 20 октября, 28 ноября и 05 декабря 2017 года, чем нарушила ч. 7 ст. 8 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ.

Факт совершения Нигматуллиной Э.Э. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и ее виновность подтверждается доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N... от 20 апреля 2018 года, составленным с участием Нигматуллиной Э.Э.; объяснением Нигматуллиной Э.Э. в соответствии с которыми она с нарушением согласна, впредь обязуется не нарушать (л.д.6-8); сообщением о результатах рассмотрения запроса о предоставлении документов ООО МКК "... " в Управление службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральной округе от дата (л.д.9-10); заявлением ФИО6 от дата, согласно которому она просит взаимодействовать с ней только посредством направления почтовой корреспонденции (л.д. 11); жалобой ФИО6 в Национальный банк по РБ от дата (л.д.13-15); приказом о приеме на работу Нигматуллиной Э.Э. (л.д.27); картой сопровождения просрочки (л.д.38) и другими материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судом предыдущей инстанции правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, была дана надлежащая юридическая оценка действиям Нигматуллиной Э.Э. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и виновности Нигматуллиной Э.Э. в ее совершении.

Приведенный в жалобе довод о том, что заявление должника ФИО5 об отказе от взаимодействия с кредиторами или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах являлось недействительным в соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона N 230-ФЗ, повлечь отмену судебного постановления не может, поскольку указанное обстоятельство в данном случае правового значения не имеет.

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Нигматуллиной Э.Э. в совершении инкриминируемого ей правонарушения.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Нигматуллиной Э.Э. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Порядок привлечения и срок давности привлечения Нигматуллиной Э.Э. к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в отношении Нигматуллиной ФИО12 оставить без изменения, жалобу Устинова М.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Сарварова Т.К.