Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2018 г. по делу N 12-897/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б.,

при секретаре Ивановой Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Халитова ФИО9 на постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04 октября 2018 года, которым

Халитов ФИО10, дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

установила:

инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО4 19 сентября 2018 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Халитова Н.Р.

Дело передано на рассмотрение в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не соглашаясь с постановлением судьи, Халитов Н.Р. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит постановление судьи отменить, в обоснование указывает, что судом при назначении наказания не учтены смягчающие ответственность обстоятельства.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 доводы жалобы считал необоснованными.

Халитов Н.Р, инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пункт 10.1 ПДД обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 18 августа 2018 года в 22 часа 30 минут Халитов Н.Р, управляя автомобилем марки "... " с государственным регистрационным знаком N.., двигаясь на 111 км автодороги Уфа-Оренбург, не обеспечив необходимую безопасную скорость движения, совершил столкновение с движущейся впереди автомашиной "... ", государственный регистрационный знак N.., под управлением ФИО3, который по инерции совершил столкновение с движущемся впереди автомобилем марки "... " с государственным регистрационным знаком N... под управлением ФИО5, в результате чего водителю ФИО3 был причинен легкий вред здоровью согласно заключению экспертизы.

Факт совершения Халитовым Н.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждены следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении адрес от дата (л.д. 30);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата (л.д.1);

- рапортами о принятом сообщении дата оперативного дежурного ОМВД РФ по адрес ФИО6 (л.д. 2,3,4);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от дата (л.д.5);

- схемой места ДТП от дата (л.д.6);

Протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта от дата (л.д.7-8,9-10,11-12)4

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от дата (л.д.13-16);

- протоколом объяснения ФИО1от дата (л.д.17);

- протоколом объяснения ФИО3 от дата (л.д.18);

- протоколом объяснения ФИО5 от дата (л.д.19);

- заключением эксперта N... от дата (л.д.27-28);

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что действия Халитова Н.Р, нарушившего Правила дорожного движения, повлекли причинение легкого вреда здоровью потерпевшего

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Халитова Н.Р, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств вопреки доводам жалобы установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы об изменении наказания и назначении административного штрафа не могут быть удовлетворены, так как судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами с учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Учитывая вышеизложенное, ссылки в жалобе на то, что судьей не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, перечисленные в поданной жалобе, не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления с назначением более мягкого вида наказания.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем не усматривается оснований для его изменения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Халитова ФИО11, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда РБ или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Соболева Г.Б.

справка: судья Максютов Р.З.