Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2018 г. по делу N 12-924/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности Ахметовой Р.Д,

инспектора по ИАЗ УМВД России по г. Уфе ФИО11,

рассмотрев жалобу Ахметовой Р.Д. на постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2018 года, которым:

Ахметова р.д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере... рублей,

УСТАНОВИЛА:

протоколом об административном правонарушении инспектора по ИАЗ УМВД России по г. Уфе ФИО13. N 064470 от 22 ноября 2018 года в отношении Ахметовой Р.Д. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 4).

Судьей Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан вынесено приведенное выше постановление от 23 ноября 2018 года (л.д. 24).

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан Ахметова Р.Д. просит указанное постановление отменить, производство в отношении нее прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения (л.д. 30 - 52).

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Ахметова Р.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно, за то, что 22 ноября 2018 года в 16 часов 40 минут, находясь в подъезде дома N 6 по ул. З. Расулева г. Уфы топором повредила и уничтожила входную дверь квартиры адрес, вела себя неадекватно, на замечания граждан не реагировала, чем совершила нарушение общественного порядка и спокойствие граждан.

Разрешая дело, судья районного пришел к выводу о виновности Ахметовой Р.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, сославшись на протокол об административном правонарушении от 22 ноября 2018 года, рапорт сотрудника полиции, письменные объяснения очевидцев, показания свидетеля ФИО14.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении вышеприведенные требования КоАП РФ были нарушены.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Между тем событие административного правонарушения, вмененного в вину Ахметовой Р.Д, судом надлежащим образом не установлено и не проверено.

В обоснование виновности Ахметовой Р.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, судья сослался на протокол об административном правонарушении, объяснения очевидцев, показания ФИО15, то есть формально перечислив, не раскрыв их содержание.

Вместе с тем имеющие в материале дела письменные объяснения ФИО16 ФИО17, ФИО18. и ФИО19. требованиям, предъявляемым к такого вида доказательствам КоАП РФ, не отвечают. Указанным лицам перед получением от них объяснений по делу не были разъяснены положения ст. 25.6 названного Кодекса, они не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Довод жалобы о признании вышеуказанных объяснений недопустимыми доказательствами заслуживает внимание, они остались без надлежащей правовой оценки судьей Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан при рассмотрении дела. В нарушение требований ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судьей не были приняты меры по вызову и допросу в судебном заседании указанных очевидцев по известным им обстоятельствам, так же не отражены в постановлении судьи показания заявителя ФИО20, которая участвовала в судебном заседании.

Доводы Ахметовой Р.Д, что она находилась внутри квартиры без ключей и была заперта снаружи ФИО21 в связи с чем она вызвала слесаря, который открыл и выпустил ее, с учетом данных, что она является собственником указанной квартиры и принимала меры по вселению в данную квартиру, опровергнуть материалами невозможно.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе судебного разбирательства судья не выяснил все фактические обстоятельства дела, не исследовал представленные доказательства и не дал им надлежащей правовой оценки, что не позволило установить событие административного правонарушения и дать правильную юридическую оценку содеянному.

На настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, составляющий в силу ст. 4.5 КоАП РФ три месяца, не истек.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2018 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства по делу, принятия мер, позволяющих проверить доводы привлекаемого лица, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу Ахметовой Р.Д. - удовлетворить частично.

Постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2018 года, вынесенное в отношении Ахметовой р.д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья Мухина Т.А.

Дело N33А-12-924/2018