Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 г. по делу N 12-964/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,

рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" Мифтаховой З.Т. на постановление судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2018 года, которым:

общество с ограниченной ответственностью "СтройСервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере... рублей,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя прокурора г. Октябрьский Республики Башкортостан ФИО8. в отношении общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (далее - ООО "СтройСервис", Общество) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ (л.д. 1 - 2).

Дело об административном правонарушении было направлено в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеприведенное постановление от 26 ноября 2018 года (л.д. 26 - 28).

Не согласившись с постановлением судьи, директор ООО "СтройСервис" Мифтахова З.Т. подала жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит данное постановление отменить, полагает, что имеются основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа на предупреждение (л.д. 33).

Представители прокуратуры г. Октябрьского Республики Башкортостан, ООО "СтройСервис" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре РФ" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30, 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок; неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона РФ от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре РФ" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Согласно ч. 2 ст. 22 данного Закона, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В силу ч. 3 ст. 22 названного Закона, прокурор вносит представление об устранении нарушений закона, а согласно ч. 4 этой же статьи должностные лица органов, указанных в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, в том числе органов управления и руководители коммерческих и некоммерческих организаций, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона РФ от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре РФ" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой г. Октябрьского Республики Башкортостан на основании решения N 214 от 03 июля 2018 года проведена проверка деятельности ООО "СтройСервис", по результатам которого в адрес Общества внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства и законодательства о несостоятельности (банкротстве) N 38а-2018 от 16 июля 2018 года, которое получено главным бухгалтером Общества 02 августа 2018 года.

Таким образом, ответ на представление прокурора должен был быть предоставлен в срок до 03 сентября 2018 года включительно.

Вместе с тем, ответ на представление поступил в прокуратуру г. Октябрьского от ООО "СтройСервис" 24 октября 2018 года за исх. N 61 от 23 октября 2018 года.

Вина Общества в совершении правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06 ноября 2018 года (л.д. 1 - 3); извещением прокуратуры г. Октябрьского Республики Башкортостан от 02 ноября 2018 года (л.д. 4); рапортом помощника прокурора г. Октябрьского Республики Башкортостан Дусалимова В.И. от 02 ноября 2018 года (л.д. 6); решением о проведении проверки от 03 июля 2018 года (л.д. 7); представлением об устранении нарушений от 16 июля 2018 года N 38а-2018 (л.д. 8 - 11); ответом ООО "СтройСервис" на представление от 23 октября 2018 года (л.д. 12); объяснением ФИО9. от 30 октября 2018 года (л.д. 13 - 14).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей первой инстанции в соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья городского суда проверил законность и обоснованность требований должностного лица и пришел к выводу о наличии в действиях ООО "СтройСервис" состава инкриминируемого правонарушения, поскольку согласно объяснению заместителя директора ФИО10. представление прокуратуры действительно было получено 02 августа 2018 года, поручено для подготовки ответа ему, но в связи с отпуском, ответ был подготовлен после выхода на работу 23 октября 2018 года.

Таким образом, вывод судьи о виновности ООО "СтройСервис" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, изложенный в обжалуемом постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований не усматриваю.

Действия ООО "СтройСервис" квалифицированы правильно, Общество умышленно не выполнило требования, предъявленные к нему в рамках полномочий должностного лица, установленных законодательством Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы о неприменении судом положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и о замене назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Таким образом, доводы жалобы о наличии оснований для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением изменение постановления судьи не влекут ввиду отсутствия совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в том числе с учетом того, что выявленное нарушение не позволяет сделать вывод об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Постановление о привлечении ООО "СтройСервис" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, вынесено судьей городского суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" оставить без изменения, жалобу директора Мифтаховой З.Т. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья Давлетшин М.Р.

Дело N33А-12-964/2018