Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 г. по делу N 12-967/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Валиевой И.Р.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности - Алчинова Ф.Ф, его защитников Саитовой Р.Х, Япарова Г.Х,

инспектора ГИАЗ отдела полиции N 9 УМВД России по г. Уфе ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алчинова Ф.Ф. и его защитника Саитовой Р.Х. на постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2018 года, которым:

Алчинов ф.ф, дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере... рублей,

УСТАНОВИЛА:

протоколом об административном правонарушении N 064468 от 15 ноября 2018 года инспектора ГИАЗ ОП N 9 УМВД России по г. Уфе ФИО21. в отношении Алчинова Ф.Ф. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (т. 1 л.д. 3).

Судьей Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 14 декабря 2018 года вынесено вышеприведенное постановление о назначении наказания (л.д. т. 2 л.д. 139 - 151).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Алчинов Ф.Ф. и его защитник Саитова Р.Х. выражают несогласие с постановлением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2018 года, просят отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Алчинова Ф.Ф. состава административного правонарушения (т. 2 л.д. 158 - 164).

В судебном заседании Алчинов Ф.Ф. отказался давать показания и отвечать на вопросы на русском языке, что судом расценено как воспользование им положения ст. 51 Конституции РФ. Защитники Саитова Р.Х. и Япаров Г.Х. доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Статья 20.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Как следует из материалов дела, Алчинов Ф.Ф. постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 18 октября 2017 года, был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 данной статьи.

В соответствии с ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ, собранием признается совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов.

Согласно ст. 3 вышеуказанного закона, одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, основанием для привлечения Алчинова Ф.Ф. к административной ответственности послужило то, что он 30 сентября 2018 года в 23 часа 00 минут по адресу: Республика Башкортостан, г. Баймак, ул. Юбилейная, д. 13, организовал и провел публичное мероприятие в форме собрания перед центральным входом в здание ОМВД России по Баймакскому району, расположенном на расстоянии менее 50 метров от входа в центральное здание, а также после 22 часов 00 минут вне единого специально отведенного для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места, чем нарушил требования ч. 1.1 ст. 8 и ст. 9 Федерального закона N 54-ФЗ, п. 5 ст. 10 Закона Республики Башкортостан от 20 декабря 2012 года N 465 "О единых специально отведенных местах для проведения публичных мероприятий на территории Республики Башкортостан".

Вышеизложенные действия Алчинова Ф.Ф. квалифицированы по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Алчинова Ф.Ф. подтверждаются совокупностью доказательств, которые сомнений в допустимости и достоверности не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении N 064468 от 15 ноября 2018 года, согласно которому в графе разъяснения прав Алчинов Ф.Ф. расписался, от дачи объяснений отказался, что подтверждается подписями понятых ФИО22 и ФИО23. (т. 1 л.д. 3);

объяснением Алчинова Ф.Ф, согласно которому он в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи объяснений (т. 1 л.д. 6);

схожими объяснениями ФИО24 ФИО25. (т. 1 л.д. 7, 8);

актом осмотра Интернет сайта от 08 октября 2018 года, согласно которому интернет сайт осмотрен в присутствии представителей общественности ФИО26, ФИО27 (т. 1 л.д. 10 - 18);

заключением специалиста об исследовании текста речи Алчинова Ф.Ф. от 15 октября 2018 года (т. 1 л.д. 20 - 23);

объяснением заместителя начальника полиции ОМВД России по Баймакскому району ФИО28, согласно которому 30 сентября 2018 года около 22 часов 00 минут возле центрального входа в здание ОМВД, расположенного по адресу: г. Баймак, ул. Юбилейная, д. 13, собрались граждане для обсуждения вопросов, связанных с задержание граждан, среди которых был и Алчинов Ф.Ф, который взял на себя организаторские функции, неоднократно высказывал призывы об освобождении граждан, доставленных в ОМВД, о незаконном их содержании, о единении башкирской молодежи, о поддержке друг друга, солидарном решении конфликтов. Данные призывы единодушно поддерживались возгласами, рукоплесканиями и свистом участников публичного мероприятия. В ходе выступления Алчинов Ф.Ф. выкрикивал лозунги, которые тут же подхватывали собравшиеся (т. 1 л.д. 27);

аналогичными объяснениями оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Баймакскому району ФИО29, свидетелей ФИО30, ФИО31 ФИО32. (т. 1 л.д. 28, 29, 30);

копией постановления судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2017 года о привлечении Алчинова Ф.Ф. к административной ответственности, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ к штрафу в размере... рублей (т. 1 л.д. 34 - 38), видеозаписями и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Алчинова Ф.Ф. в нарушении требований Федерального закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях.

Доводы жалобы о том, что Алчинов Ф.Ф. не подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку никаких действий по организации публичного мероприятия не совершал, на общественную безопасность не посягал, являются необоснованными.

В силу положений ст. 8 Федерального закона N 54-ФЗ, публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 54-ФЗ, публичное мероприятие не может начинаться ранее 7 часов и заканчиваться позднее 22 часов текущего дня по местному времени.

Согласно п. 5 ст. 10 Закона Республики Башкортостан от 20 декабря 2012 года N 619-З, помимо мест, указанных в Федеральном законе "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в которых запрещается проведение публичных мероприятий, проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций запрещается, в том числе, на территориях, прилегающих к зданиям, занимаемым государственными органами и органами местного самоуправления, на расстоянии до 50 метров.

Постановлением правительства Республики Башкортостан от 20 декабря 2012 года N 465 "О единых специально отведенных местах для проведения публичных мероприятий на территории Республики Башкортостан" утвержден перечень таких мест, в соответствии с п. 6 которого местом проведения публичных мероприятий в Баймакском районе Республики Башкортостан является Парк Культуры и отдыха им. С. Юлаева, расположенный по адресу: г. Баймак, ул. Пименова, 86А.

Поскольку судом достоверно установлено, что Алчинов Ф.Ф. организовал и провел публичное мероприятие перед центральным входом в здание ОМВД России по Баймаскому району, на расстоянии менее 50 метров от входа в центральное здание, а также после 22 часов 00 минут, вне единого специально отведенного места, то выводы судьи о наличии в действиях Алчинова Ф.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, является правильным.

Приведенные в ходе производства по делу доводы о том, что Алчинов Ф.Ф. не являлся организатором проведенного публичного мероприятия опровергаются представленными доказательствами, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Статус Алчинова Ф.Ф, как организатора публичного мероприятия - собрания, подтверждается данными видеозаписей, заключением специалиста об исследовании текста речи Алчинова Ф.Ф. от 15 октября 2018 года, и свидетельскими показаниями.

Так, из объяснения ФИО33. следует, что он был очевидцем того, как в с. Темясово Алчинов Ф.Ф. выступая среди собравшихся граждан, призвал их проехать в отдел полиции г. Баймака, чтобы выпустить задержанных в ходе конфликта ребят, на что те согласились. По приезду в г. Баймак указанные граждане прошли на территорию отдела полиции, где на крыльце здания Алчинов Ф.Ф. продолжил свое выступление и требовал освобождения задержанных ребят из с. Темясово (т.1 л.д. 222).

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сотрудников полиции ФИО34, ФИО35 свидетелей ФИО36, ФИО37. (л.д. 27-30), видеозаписью и заключением специалиста об исследовании текста речи Алчинова Ф.Ф. от 15 октября 2018 года (т.1 л.д. 20-23).

Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять письменным объяснениям сотрудников полиции ФИО38. и ФИО39 свидетелей ФИО40 ФИО41. и ФИО42. не имеется, поскольку свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, какие-либо данные о наличии причин для оговора Алчинова Ф.Ф. с их стороны отсутствуют, показания полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

Тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

То обстоятельство, что большая часть имеющихся в материалах дела документов представлена в копиях, не свидетельствует о недопустимости данных доказательств, поскольку использование заверенных копий документов в качестве доказательств по делу об административном правонарушении КоАП РФ не запрещено. Вопреки доводам жалобы, копии документов различимы и читаемы.

Имеющиеся в материалах дела копии письменных объяснений свидетелей и иных документов сомнений в их достоверности не вызывают, так как они заверены надлежащим образом майором полиции ФИО43, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении до его передачи на рассмотрение в суд. Оснований для истребования и исследования в судебном заседании подлинников данных документов не усматривается, поскольку сомнений в их соответствии оригиналам документов не имеется.

Указание защитников на то, что исследованное видео из социальных сетей не содержит какой-либо информации, исследование речи Алчинова Ф.Ф. осуществлен не тем специалистом не может быть принято во внимание, поскольку судья оценивает представленные доказательства в их совокупности на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела. Так, время и место организации и проведения собрания Алчиновым Ф.Ф. определены на основании совокупности имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств. При этом заключение специалиста об исследовании текста речи Алчинова Ф.Ф. от 15 октября 2018 года, в совокупности с иными доказательствами подтверждает, что Алчинов Ф.Ф. будучи организатором данного собрания, сообщил о его результатах в социальных сетях.

Факт того, что Алчинов Ф.Ф. в срочном порядке приехал и принял активные меры по освобождению из отдела полиции г. Баймака задержанных ребят, подтвердили и защитники Алчинова Ф.Ф, что также следует из показаний свидетелей ФИО44. и ФИО45 допрошенных по ходатайству стороны защиты (т. 1 л.д. 243 - 244).

Довод защитников о том, что выводы судьи районного суда основаны на письменных объяснениях, а также на протоколе об административном правонарушении, которые являются недопустимыми и недостоверными доказательствами, не соответствует действительности. Изучение материалов дела показывает, что данные доказательства исследованы и оценены судьей первой инстанции по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, обстоятельств, ставящих под сомнение их относимость, допустимость и достоверность выявлено не было. Оснований не соглашаться с приведенной в судебном акте оценкой доказательств не имеется.

Каких-либо обстоятельств, порочащих протокол об административном правонарушении как доказательство судьей районного суда обоснованно не выявлено. Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен сотрудником полиции, который непосредственным очевидцем произошедшего не являлся, не влияет на его доказательственную оценку, так как КоАП РФ не содержит норм, предусматривающих обязательное составление данного протокола именно тем должностным лицом, которое выявило административное правонарушение.

Из показаний инспектора ГИАЗ отдела полиции N 9 УМВД России по г. Уфе ФИО46. в настоящем судебном заседании следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Алчинова Ф.Ф. был составлен с его участием, в ходе которого последнему были разъяснены его права, каких-либо ходатайств о предоставлении ему переводчика он не заявлял, затем лично прочитал текст протокола на русском языке, из чего следует, что он владеет языком, на котором ведется производство по делу.

Указанные обстоятельства не позволяют усомниться в понимании Алчиновым Ф.Ф. смысла и значения процессуальных действий, совершенных в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении. При этом подписание Алчиновым Ф.Ф. графы протокола об административном правонарушении о разъяснение ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. ст. 24.2 - 24.4, 25.1, 28.2, ч. 1 ст. 20.25, 30.1, 30.3 КоАП РФ и указание им, что "русским языком не владеет, в услугах переводчика нуждается" не обязывало должностное лицо для привлечения по делу переводчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме. В материалах дела отсутствуют ходатайства Алчинова Ф.Ф, поданные в соответствии с указанной нормой, которые не были рассмотрены должностным лицом.

Таким образом, требования ст. 28.2 КоАП РФ по соблюдению прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Алчинова Ф.Ф. должностным лицом были соблюдены в полном объеме.

Также не могут быть приняты во внимание доводы о том, что поскольку Алчиновым Ф.Ф. уведомление о проведении публичного мероприятия заранее не подавалось, иные действия, в целях подготовки и проведения публичного мероприятия не совершались, звукоусиливающая аппаратура не применялась, то он не является субъектом правонарушения.

Объективной стороной административного правонарушения, вменяемого Алчинову Ф.Ф. является невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей, установленных Федеральным законом N 54-ФЗ, то есть ему и вменяется то, что он не обеспечил соблюдение условий, а именно провел собрание в не специально отведенном и приспособленном месте и в неположенное время.

С учетом правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", которым обращено внимание судов на то, что исходя из взаимосвязанных положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ повторным является совершение любого из предусмотренных ч.ч. 1 - 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ административных правонарушений в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 данного кодекса, действия Алчинова Ф.Ф. квалифицированы верно.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как видно из представленных материалов дела, Алчинов Ф.Ф. привлечен к административной ответственности постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2017 года по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, который вступил в законную силу 18 октября 2018 года. На момент совершения административного правонарушения 30 сентября 2018 года, в том числе, с учетом уплаты Алчиновым Ф.Ф. штрафа 2 ноября 2017 года, годичный срок исполнения данного постановления не истек. То есть, исходя из приведенных выше положений ст. 4.6 КоАП РФ, на момент совершения административного правонарушения, Алчинов Ф.Ф. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Довод жалобы о нарушении правил подсудности при принятии обжалуемого постановления, не основан на нормах закона, поскольку согласно ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 19.3, 20.2 и 20.22 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, каковым, исходя из представленных материалов, является Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Вопреки доводам жалобы, нарушения норм процессуального права, выражающегося в праве ведения производства в отношении Алчинова Ф.Ф. на родном языке при составлении протокола об административном правонарушении и иных материалов дела не усматривается, так как он владеет языком, на котором ведется производство по делу, что следует из материалов дела, а именно, что Алчинов Ф.Ф. является гражданином Российской Федерации, имеет диплом, выданный ГОУ ВПО "Башкирский государственный университет" о присвоении квалификации "Историк. Преподаватель истории по специальности "История", ранее постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2017 года привлекался к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, где он не заявлял какого либо ходатайства о предоставлении переводчика ввиду не владения государственными языком. В материалах дела имеется достаточно доказательств, которые не позволяют усомниться в понимании Алчиновым Ф.Ф. смысла и значения процессуальных действий, совершенных в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Доводы о том, что Алчинов Ф.Ф. не извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, оснований для доставления его в отдел полиции не имелось, судом не принимается, поскольку в силу ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 1 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено доставление, которое, согласно ст. 27.2 КоАП РФ, заключается в принудительном препровождении физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, о чем составляется соответствующий протокол.

Вывод о наличии в действиях Алчинова Ф.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Алчинова Ф.Ф. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Наказание в виде административного штрафа в размере... рублей назначено Алчинову Ф.Ф. с учетом требований действующего законодательства в минимальном размере, чрезмерно суровым не является.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом и дело рассмотрено судьей районного суда с участием Алчинова Ф.Ф.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Алчинова ф.ф. оставить без изменения, жалобу Алчинова Ф.Ф. и его защитника Саитовой Р.Х. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья Курамшина А.Р.

по делу 33А-12-967/2018