Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2018 г. по делу N 21-1159/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" ФИО3 на решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2018 года, которым

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в адрес ФИО2 N... - N... от 08 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат", оставлено без изменения, жалоба защитника Акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" ФИО3 - без удовлетворения,

установила:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в адрес ФИО2 N... - N... от 08 августа 2018 года Акционерное общество "Белорецкий металлургический комбинат" (далее АО "БМК") привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан по жалобе защитника АО "БМК" ФИО3 на постановление должностного лица принял вышеприведенное решение.

Не согласившись с постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в адрес ФИО2 N... - N... от 08 августа 2018 года и решением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2018 года защитник АО "БМК" ФИО3 подала жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит его отменить, указывая в обоснование, что судом не дана оценка доказательствам по делу, неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, проверка проведена с нарушениями требований КоАП РФ, при составлении протокола нарушены требования ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник АО "БМК" ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 140 ТК РФ определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как усматривается из материалов дела Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан в период с 25 июня 2018 года по 17 июля 2018 года в связи с поступившим обращением ФИО5 о нарушении ее трудовых прав АО "БМК" проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права

Установлено, что между АО "БМК" и ФИО5 заключен трудовой договор N... от 20 июля 2000 года.

28 апреля 2018 года с ФИО5 прекращены трудовые отношения в связи с увольнением по собственному желанию на основании приказа от дата N... /р.

Согласно платежного поручения N... от дата и предоставленных сведений к данному платежному поручению следует, что ФИО5 зачислено на счет окончательный расчет за апрель 20 дата0 рублей.

Из платежного поручения N... от дата предоставленных сведений к данному платежному поручению следует, что окончательный расчет с ФИО5 произведен дата в сумме 17223 рубля 92 копейки.

Актом проверки государственной инспекции труда в РБ N... - N... от дата выявлены нарушения обязательных требований законодательства, а именно нарушение ст. 140 Трудового кодекса РФ, то есть окончательный расчет с ФИО5 произведен дата, также была выплачена компенсация за задержку выплаты окончательного расчета.

По результатам проверки в отношении АО "БМК" возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина АО "БМК" подтверждаются совокупностью собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении N... - N... от дата (л.д.11-12); акт проверки N... - N... от дата (л.д.44-46); распоряжением от дата N... - N... (л.д.71-73); другими материалами административного дела.

Должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан и судьей межрайонного суда в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому должностное лицо и судья межрайонного суда обоснованно пришли к выводу о несоблюдении АО "БМК" требований трудового законодательства и его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица и судебного акта, каких-либо процессуальных нарушений допущено не было. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств, не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у АО "БМК" имелась возможность для соблюдения требований действующего трудового законодательства, за нарушение которого ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки в ходе производства по делу и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых актах, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод о совершении АО "БМК" вмененного ему в вину административного правонарушения, в связи с чем отмену состоявшихся по делу актов повлечь не могут.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения и все юридически значимые обстоятельства по делу.

Порядок привлечения к административной ответственности должностным лицом и рассмотрения жалобы судьей соблюден.

Постановление о привлечении АО "БМК" к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение оспариваемого судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в адрес ФИО2 N... - N... от 08 августа 2018 года и решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат", оставить без изменения, жалобу защитника Акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Исаков П.Г.