Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2018 г. по делу N 21-1229/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности Стрельниковой Е.В, ее защитника Смольникова А.Г,

инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО9,

рассмотрев жалобу Стрельниковой Е.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2018 года, которым:

постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО10. N 188100021800001127752 от 02 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Стрельниковой е.в. оставлено без изменения, ее жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО12. N 188100021800001127752 от 02 октября 2018 года, Стрельникова Е.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере... (л.д. 2 а/м).

Решением командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО13. N С-220 от 10 октября 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д. 19 - 20 а/м).

Судьей Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 14 ноября 2018 года по жалобе Стрельниковой Е.В. вынесено вышеуказанное решение (л.д. 20 - 22).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Стрельникова Е.В. выражает несогласие с постановлением должностного лица от 02 октября 2018 года, решениями командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО14. N С-220 от 10 октября 2018 года и судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2018 года, считая их незаконными, просит отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения (л.д. 30 - 31).

Второй участник ДТП ФИО15. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела следует, что 01 октября 2018 года в 16 часов 00 минут возле д. 90 по Пр. Октября г. Уфы Стрельникова Е.В, управляя транспортным средством марки "BMW 3201A", государственный регистрационный знак N.., при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством "НефАЗ", государственный регистрационный знак N.., под управлением ФИО16.

Принимая решение, судья районного суда пришел к выводу, что действия Стрельниковой Е.В. правильно квалифицированы должностным лицом. Судья исходил из того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, факт несоблюдения Стрельниковой Е.В. требований законодательства о безопасности дорожного движения нашел свое полное подтверждение.

При этом вина Стрельниковой Е.В. в совершении вменяемого ей административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств: - протоколом об административном правонарушении от 02 октября 2018 года, составленным в присутствии Стрельниковой Е.В, с разъяснением ей прав и обязанностей (л.д. 1 а/м);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 02 октября 2018 года (л.д. 4 а/м);

- схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 01 октября 2018 года с изображением взаимного расположения транспортных средств после столкновения, с которой согласились водители, а также понятые, удостоверив подписями правильность изложенных сведений (л.д. 6 а/м);

- объяснением ФИО17, согласно которому, 01 октября 2018 года он двигался по пр. Октября по выделенной полосе для автобусов, не меняя полосы движения, когда следовавший в попутном направлении автомобиль совершил резкий маневр поворота направо и допустил столкновение с ним. Применил экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалось (л.д. 13 а/м).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем должностные лица и судья обоснованно признали их допустимыми доказательствами, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, положив в основу обжалуемого постановления.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, их оценки в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Стрельниковой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку она в нарушение п. 8.4 ПДД РФ не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Доводы заявителя о том, что она в данном дорожно-транспортном происшествии не виновна, поскольку траекторию движения не меняла, дорожно-транспортное произошло на ее полосе движения, не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются вышеизложенными доказательствами, признанными судом достоверными, допустимыми.

Так, согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия, место удара находится на расстоянии 1,9 м от правового края проезжей части по ходу движения автомобилей, что при ширине полосы движения в 3.9 м свидетельствует о том, что столкновение произошло на полосе движения автобуса. Данный факт также подтверждается фотографиями, из которых усматривается, что автобус находится на предназначенной крайней правой полосе, повреждениями на автомобиле Стрельниковой Е.В, характер которых также подтверждает факт того, что последняя нарушила правила дорожного движения при перестроении.

Вопреки доводам жалобы, схема происшествия соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных как должностным лицом вынесшим постановление, так и судьей районного суда при рассмотрении жалобы по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ. Кроме того схема подписана в том числе Стрельниковой Е.В. без каких-либо замечаний.

Иные доводы жалобы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации ее действий.

Административное наказание Стрельниковой Е.В. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО18. N 188100021800001127752 от 02 октября 2018 года, решение командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО19 N С-220 от 10 октября 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Стрельниковой е.в. оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья Багаутдинов Т.Р.

Дело N 21-1229/2018