Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2018 г. по делу N 21-1273/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Хасанове Р.М.,

с участием: лица, привлеченного к административной ответственности Гиндуллина Р.М,

рассмотрев жалобу Гиндуллина Р.М. на решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2018 года, которым:

постановление старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан ФИО8. N 04-04/197-О/РС от 26 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - главного метролога публичного акционерного общества "Туймазинский завод автобетоновозов" Гиндуллина р.м. оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) по Республике Башкортостан ФИО10. N 04-04/197-О/РС от 26 декабря 2017 года должностное лицо - главный метролог публичного акционерного общества "Туймазинский завод автобетоновозов" (далее - ПАО "ТЗА") Гиндуллин Р.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере... рублей (т. 1 л.д. 105 - 111).

Судьей Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан 13 сентября 2018 года по жалобе Гиндуллина Р.М. вынесено вышеприведенное решение (т. 2 л.д. 77 - 86).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Гиндуллин Р.М. выражает несогласие с постановлением должностного лица от 26 декабря 2017 года и решением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2018 года, просит их отменить (т. 2 л.д. 90 - 95).

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Гиндуллина Р.М, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, что влечет наложение административного штрафа в том числе на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ), каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 указанного закона размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона N 7-ФЗ, юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду установлены Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ).

Согласно положениям ст. 11 указанного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны в том числе проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов.

Частью 3 ст. 12 Федерального закона N 89-ФЗ установлено, что на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Согласно п. п. 4.2, 4.3 "ГОСТ Р 56060-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Производственный экологический мониторинг. Мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов", мониторинг проводят владельцы объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, на основании утвержденной ими программы за счет собственных средств и иных источников финансирования, не запрещенных законодательством. Мониторинг проводят на протяжении всего периода эксплуатации объекта размещения отходов и в течение установленного срока после его закрытия для обеспечения принятия своевременных и адекватных мер по обеспечению их экологической безопасности.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с приказами N 1299-П от 17 июля 2017 года, N 1638-П от 28 августа 2017 года, N 1689-П от 06 сентября 2017 года Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан в период с 14 августа 2017 года по 06 октября 2017 года проведена плановая выездная проверка в отношении юридического лица ПАО "ТЗА" на предмет соблюдения природоохранного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки в связи с отсутствием фоновых наблюдательных скважин проведение анализа состояния подземных вод относительно фоновых величин, а также оценки степени загрязнения подземных вод в районе полигона неутилизируемых отходов ПАО "ТЗА" и влияния данного объекта размещения отходов на состояние объекта окружающей среды не представилось возможным. Кроме того установлено, что мониторинг состояния подземных грунтовых вод, атмосферного воздуха, почвенного покрова в пределах воздействия объекта размещения отходов - полигона неутилизируемых отходов производства ПАО "ТЗА" не производится с 20 апреля 2015 года по настоящее время.

Установив нарушения ст. 11, ч. 3 ст. 12 Федерального закона N 89-ФЗ, ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 39 Федерального закона N 7-ФЗ, главным специалистом-экспертом отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан ФИО11. в отношении Гиндуллина Р.М. 23 ноября 2017 года был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан ФИО12. N 04-04/197-О/РС от 26 декабря 2017 года Гиндуллин Р.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Гиндуллина Р.М. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении N 197-О/РС от 23 ноября 2017 года (т. 1 л.д. 115 - 122);

приказом N 30 от 18 сентября 1996 года о приеме Гиндуллина Р.М. на работу (т. 1 л.д. 124);

должностной инструкцией главного метролога - начальника отдела стандартизации и метрологии (т. 1 л.д. 125 - 130);

актом проверки N 397 от 06 октября 2017 года (т. 1 л.д. 132 - 154);

приказом N 1299-П от 17 июля 2017 года о проведении плановой выездной проверки ПАО "ТЗА" (т. 1 л.д. 157 - 164);

протоколом результатов количественного химического анализа N 20/Б-П от 06 октября 2017 года (т. 1 л.д. 166 - 168);

протоколом N 51/Б-вд от 06 октября 2017 года результатов анализа проб подземной воды (т. 1 л.д. 169 - 170);

актом отбора проб воды N 94/Б от 07 сентября 2017 года (т. 1 л.д. 171 - 174);

протоколом отбора проб и обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 07 сентября 2017 года (т. 1 л.д. 175 - 177) и иными материалами дела.

Рассматривая дело, должностное лицо и нижестоящая судебная инстанция пришли к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Гиндуллина Р.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств судьей межрайонного суда проверена, им дана надлежащая правовая оценка в судебном акте.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Юридическая квалификация и оценка действиям заявителя даны верные.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к данной статье под должностным лицом в указанном Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

Судьей межрайонного суда обоснованно установлено, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у должностного лица общества имелась возможность для соблюдения природоохранного законодательства Российской Федерации, однако им не приняты все зависящие от него меры, что вопреки доводам жалобы свидетельствует о наличии вины в действиях Гиндуллина Р.М.

Административное наказание назначено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ для рассматриваемой категории дел срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и иных имеющих юридическое значение обстоятельств в пределах санкции ст. 8.2 КоАП РФ, в минимальном размере.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о возможности признания административного правонарушения малозначительным, поскольку в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, его направленности (отношения в сфере охраны окружающей природной среды), роли правонарушителя и тяжести наступивших последствий основания для признания совершенного должностным лицом административного правонарушения малозначительным отсутствуют, на что обоснованно указано в обжалуемом решении.

При разрешении данного вопроса не имеют правового значения обстоятельства того, что отходы на полигоне не размещаются с 2015 года, поскольку указанный полигон в установленном законом порядке не был выведен из эксплуатации.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьей межрайонного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, не опровергают виновность Гиндуллина Р.М. в совершении вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛА:

решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2018 года о привлечении должностного лица - главного метролога ПАО "ТЗА" Гиндуллина р.м. к административной ответственности, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М.Рахматуллина

Справка: Гиниятова А.А.

Дело N 33А-21-1273/2018