Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2018 г. по делу N 21-1286/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Хасанове Р.М.,

с участием: заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО15,

старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан ФИО16,

помощника прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО18. на решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 ноября 2018 года, которым:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан N 4-5880-17-ППР/3238/317/7 от 22 июня 2018 года о привлечении Николаевой Н.Ю. к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан N 4-5880-17-ППР/3238/317/7 от 22 июня 2018 года директор ООО "Елисеев 2012" Николаева Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере... руб.

Судьей Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 ноября 2018 года по жалобе потерпевших ФИО19, ФИО20 ФИО21, ФИО22. принято вышеуказанное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, заместитель начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО23. выражает несогласие с решением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 ноября 2018 года, считая его незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы административного дела, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, постановлением прокурора Калининского района г. Уфы от 9 ноября 2017 года в отношении директора ООО "Елисеев 2012" Николаевой Н.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5. 27 КоАП РФ, за то, что перед семью работниками имеет задолженность по заработной плате в размере... рублей и материалы дела направлены в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан для рассмотрения по существу.

Судья районного суда, рассмотрев жалобы потерпевших ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан N 4-5880-17-ППР/3238/317/7 от 22 июня 2018 года, выявил нарушения прав потерпевших, выразившиеся в неизвещении государственным инспектором потерпевших о рассмотрении дела. С учетом также вынесения старшим следователем следственного отдела по Калининскому району г. Уфы СУ СК РФ по РБ постановления N 118028000020000 от 22 марта 2018 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, суд пришел к выводу об отмене постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан N 4-5880-17-ППР/3238/317/7 от 22 июня 2018 года и прекращении производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, исходя из ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как уже было отмечено, в ходе проведенной проверки по коллективному обращению работников ООО "Елисеев 2012" - прокуратурой Калининского района г. Уфы установлены нарушения требований трудового законодательства (ч. 6 ст. 136 и ст. 236 ТК РФ), выразившееся в невыплате заработной платы и компенсации по состоянию на 2 ноября 2017 года семи работникам ООО "Елисеев 2012": ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, на общую сумму... рублей.

Следовательно, установлено нарушение трудовых прав работника со стороны работодателя, что, безусловно, порождает у работника право участвовать в производстве по делу об административном правонарушении в качестве потерпевшего, которое в свою очередь, влечет обязанность в данном случае должностных лиц, осуществляющих производство по делу, обеспечить условия для реализации этого права, чего фактически не сделано.

Рассматривая жалобу потерпевших на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда, установив, что потерпевшие не были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, пришел к обоснованному выводу о допущенном должностным лицом существенном нарушении процессуальных требований.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом реализация названных задач производства по делам об административных правонарушениях включает не только выяснение имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, в том числе процессуальных прав всех участников производства по делу. Не являются исключением и потерпевшие.

Вопреки доводам жалобы должностного лица в материалах дела, переданных прокуратурой Калининского района г. Уфы на рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан, имеются достаточные сведения о потерпевших и не имелось препятствий для надлежащего их извещения о рассмотрении дела.

Положениями п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Поводом для возбуждения 09 ноября 2017 года настоящего дела явились результаты проверки, проведенной прокуратурой Калининского района г. Уфы в отношении ООО "Елисеев 2012", в ходе которой было установлено, что семи работникам ( ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41.) в нарушение трудового законодательства не выплачивалась заработная плата, задолженность составила... рубля, чем нарушены требования ч. 6 ст. 136, ст. 236 ТК РФ.

22 марта 2018 года старшим следователем следственного отдела по Калининскому району г. Уфы СУ СК РФ по РБ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, согласно которому неустановленные лица из числа руководства ООО "Елисеев 2012", осуществляя деятельность в период с 1 октября 2017 года по 28 февраля 2018 года, действуя умышленно и из корыстной заинтересованности, допустили полную невыплату заработной платы и иных установленных законом выплат работникам ФИО42, ФИО43 ФИО44, ФИО45 ФИО46 свыше двух месяцев.

При таких обстоятельствах, в связи с наличием по одному и тому же факту невыплаты работникам ООО "Елисеев 2012" заработной платы в период с октября 2017 года по февраль 2018 года, судья районного суда обоснованно отменил постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан N 4-5880-17-ППР/3238/317/7 от 22 июня 2018 года в отношении директора ООО "Елисеев 2012" Николаевой Н.Ю, а производство прекратил на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 ноября 2018 года отставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО47 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

справка:

судья Ибрагимов А.Р.

дело N21-1286/2018