Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2018 г. по делу N 21-1290/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Хасанове Р.М.,

с участием: лица, привлеченного к административной ответственности Гайниахметова Э.Р,

рассмотрев жалобу Гайниахметова Э.Р. на решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 ноября 2018 года, которым

постановление и.о. начальника отделения по Кировскому району ОВМ УМВД России по г. Уфе ФИО6. N 1787 от 12 октября 2018 года о привлечении Гайниахметова э.р. к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Гайниахметова Э.Р. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением и.о. начальника отделения по Кировскому району ОВМ УМВД России по г. Уфе ФИО8. N 1787 от 12 октября 2018 года Гайниахметов Э.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере... рублей (л.д. 10).

Судьей Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 ноября 2018 года по жалобе Гайниахметова Э.Р. вынесено вышеприведенное решение (л.д. 29 - 34).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Гайниахметов Э.Р. просит отменить постановление должностного лица от 12 октября 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 ноября 2018 года, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 38 - 42).

Должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Гайниахметова Э.Р, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 19.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства в виде административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п. 7 "Положения о паспорте гражданина Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08 июля 1997 года N 828 (далее - Положение), обязанность по замене паспорта в установленный законом срок лежит на гражданине, а контроль за исполнением данной обязанности возложен на органы внутренних дел.

В соответствии с п. 7 Положения, по достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего возраста, его паспорт подлежит замене.

Согласно п. 15 названного Положения документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 настоящего Положения.

Как следует из материалов дела, Гайниахметов Э.Р, дата года рождения, в установленный срок по достижении 45-летнего возраста не предпринял достаточные меры для замены паспорта на новый, проживая с 17 сентября 2018 года по недействительному паспорту, что было выявлено 12 октября 2018 года должностным лицом ОВМ УМВД России по г. Уфе. За указанные действия в отношении Гайниахметова Э.Р. 12 октября 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении, и он в этот же день постановлением должностного лица ОВМ УМВД России по г. Уфе привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Судья первой инстанции согласился с законностью и обоснованностью постановления должностного лица ОВМ УМВД России по г. Уфе от 12 октября 2018 года в отношении Гайниахметова Э.Р. Оснований не согласиться с таким выводом судьи первой инстанции, основанном на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и подтвержденном доказательствами, не имеется.При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется.

Довод заявителя о том, что он не успел вовремя заменить паспорт в связи с тем, что затребованное органами МФЦ с него необоснованно свидетельство о рождении, утерянное им восстанавливал длительное время не является основанием для освобождения его от ответственности, поскольку законодательством Российской Федерации своевременная замена паспорта возлагается на самого гражданина, и в данном случае Гайниахметов Э.Р, который сам подтверждает, что обратился для замены паспорта на 28 или 29 день после исполнения 45 лет, должен был знать, что документы и фотографии, необходимые для оформления паспорта должны быть поданы не позднее 30 дней. Кроме того, зная об отсутствии у него свидетельства о рождении, должен был заблаговременно обратиться в органы ЗАГСа для восстановления нужного документа, а не в последний день истечения срока.

Согласно объяснению самого Гайниахметова Э.Р, отраженному в протоколе об административном правонарушении, причиной несвоевременного обращения за заменой паспорта явилась занятость. При этом, вопреки доводам жалобы, каких-либо данных, свидетельствующих о давлении на заявителя со стороны должностных лиц, материалы дела не содержат. Протокол подписан самим Гайниахметовым Э.Р, каких-либо замечаний относительно содержания указанного акта, в том числе в части объяснений, при подписании им заявлено не было.

Ссылки в жалобе на то, что протокол и постановление подписаны одним и тем же лицом, при вынесении постановления его объяснения не были приняты во внимание, копию протокола и постановления ему выдали только после настоятельного требования, являлись предметом рассмотрения судьей районного суда, выводы судьи изложены в решении, мотивированы, что соответствует требованиями ст. 29.10 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных судьей районного суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы должностного лица и судьи о виновности Гайниахметова Э.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Допущенное нарушение посягает на охраняемые законом общественные отношения в сфере порядка управления, поэтому оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение постановления должностного лица и судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении Гайниахметова э.р. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

справка: судья Курамшина А.Р.

по делу N33а-21-1290/2018