Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 января 2019 г. по делу N 21-6/2019

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,

с участием: инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО12,

Титовой А.А, ее защитника Соловьева А.А,

Шарипкулова А.Ф, его защитника Амирханова А.Н,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО13. на решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 декабря 2018 года, которым:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО14. N 015815 от 01 октября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Титовой а.а. изменено, исключено указание о нарушение Титовой А.А. п. 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО16. N 015815 от 01 октября 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Титовой А.А. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (а/м).

Судьей Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе Титовой А.А. вынесено приведенное выше решение от 05 декабря 2018 года (л.д. 29 - 32).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО17. выражает несогласие с решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 декабря 2018 года, просит его отменить (л.д. 34 - 35).

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов административного дела, 28 июля 2018 года в 19 часов 43 минуты возле д. 174 по ул. Рубежной г. Уфы Титова А.А, управляя транспортным средством марки "Nissan X-TRAIL", государственный регистрационный знак N.., нарушила п. 8.9 ПДД РФ, согласно которому когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Титовой А.А. должностным лицом к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2018 года постановление N 18810002180001037265 от 29 июля 2018 года, которым Титова А.А. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменено, материалы дела возращены на новое рассмотрение в Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе.

Постановлением должностного лица N 015815 от 01 октября 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Титовой А.А. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изменяя постановление должностного лица, судья районного суда установив, что при вынесении постановления от 01 октября 2018 года должностным лицом указано о нарушении Титовой А.А. п. 8.9 ПДД РФ и исключив данное указание, пришел к выводу, что должностным лицом фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Не согласиться с такими выводами судьи районного суда оснований не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, составляет два месяца.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из вышеуказанных положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может. То есть, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

В нарушение требований КоАП РФ в постановлении инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО18. N 015815 от 01 октября 2018 года были изложены выводы о нарушении Титовой А.А. требований п. 8.9 ПДДД РФ, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

При таких обстоятельствах, судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан законно и обоснованно изменил постановление инспектора ДПС исключив указание о нарушении Титовой А.А. п. 8.9 ПДД РФ.

Изложенное согласуется с выводами, содержащимися в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Следует отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 сентября 2009 N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Титовой а.а. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО20 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья Курамшина А.Р.

Дело N33А-21-6/2019 (21-1320/2018)