Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 января 2019 г. по делу N 33-1064/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Нурисламова Ф.Т,

судей Гибадуллиной Л.Г, Минеевой В.В,

при секретаре Рахматуллине И.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 ноября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Минеевой В.В, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Шафикова К.Г. обратилась в суд с исковым заявлением с последующим его уточнением к Карунос О.А, администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения границ земельного участка, аннулировании графики земельного участка, утверждении границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что Шафикова К.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником земельного участка с кадастровым номером N... общей площадью 600 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером N... площадью 35,1 кв.м, 1958 года постройки, расположенного на указанном земельном участке по адресу: адрес. Указанный земельный участок был предоставлен Шафикову Р.Ф. в пожизненное наследуемое владение для обслуживания индивидуального жилого дома на основании постановления главы администрации г..Уфы N... от 6 июня 1996 г..Постановка на кадастровый учет земельного участка N... была произведена с кадастровой (реестровой) ошибкой, что подтверждается заключением ООО "Агентство Кадастра Недвижимости". В заключение кадастрового инженера указывается: в результате обследования и геодезической съемки границ объектов капитального строительства и земельного участка установлено, что учтенные границы земельного участка в ЕГРН не соответствуют фактическим границам на местности, т.е. постановка на кадастровый учет была произведена с кадастровой (реестровой) ошибкой в описании местоположения границ земельного участка. Земельный участок кадастровым номером N... образован 22 августа 2011 г, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N... Указанный раздел произведен с нарушением требований статьи 11.9 ЗК РФ. Исходный земельный участок с кадастровым номером N... поставлен на государственный учет 27 января 2003 г..с кадастровой (реестровой) ошибкой в описании местоположения границ, а именно без учета фактически сложившихся на местности границ, что привело к реестровой ошибке в отношении земельного участка с кадастровым номером N... Также установлено наложение учтенных в ЕГРН границ земельного участка с кадастровым номером N.., площадь наложения составляет 0,9 кв.м. Установлено наложение границ земель общего пользования на фактические границы земельного участка с кадастровым номером N...

Площадь наложения учтенных в ЕГРН границ земель общего пользования на фактические границы земельного участка с кадастровым номером N... составляет 17,0 кв.м. Причиной не соответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером N... сведениям, содержащимся в ЕГРН заключается в том, что при образовании земельного участка не были учтены документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании (государственный акт на право владения, постоянного пользования землей N... от 04.07.1996). Для устранения реестровой ошибки необходимо провести уточнение границ земельного участка с кадастровым номером N... с одновременным уточнением границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами N... Кроме того, объект капитального строительства с кадастровым номером N.., 1958 года постройки пересекает границы земельного участка, учтенные в ЕГРН, что противоречит п. 1 ч. 5 ст. 1 ЗК РФ, противоречит принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов. Площадь наложения границы здания с кадастровым номером N... на земли общего пользования составляет 9 кв.м. Также установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером N... на границы объекта капитального строительства с кадастровым номером 02:55:050621:1382, площадь наложения 0,2 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН от 27 июля 2018 г..собственником земельного участка с кадастровым номером N... по адресу: адрес является Карунос О.А. Выявлено наложение учтенных в ЕГРН границ земельного участка с кадастровым номером N... на границы бани, площадь наложения составляет 0,7 кв.м.

В ходе рассмотрения гражданского дела N.., между собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами N... заключено соглашение о перераспределении земельных участков и на основании межевого плана от дата определены границы указанных земельных участков.

Определением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 ноября 2018 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между Шафиковой К.Г. и Карунос О.А. о перераспределении земельных участков, производство по делу в части исковых требований Шафиковой К.Г. к Карунос О.А. о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения границ земельного участка, аннулировании графики земельного участка, утверждении границ земельного участка прекращено.

В связи с этим, истец просит признать наличие кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N... ; аннулировать графику земельного участка с кадастровым номером N... утвердить границы земельного участка с кадастровым номером N... в соответствии с фактическими границами земельного участка в соответствии с координатами:

Х

Y

1

655552,58

1358837,29

2

655573,56

1358841,91

3

655571,63

1358854,54

4

655571,91

1358856,42

5

655570,00

1358866,57

6

655569,79

1358866,53

12

655548,03

1358861,73

1

655552,58

1358837,29

определить, что решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН в отношении местоположения земельного участка с кадастровым номером N... и смежных границ земельного участка с кадастровым номером N...

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 ноября 2018 г. исковое заявление Шафиковой К.Г. к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан удовлетворено.

Признано наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N... Суд постановил:аннулировать графику земельного участка с кадастровым номером N... установить границы земельного участка с кадастровым номером N... в соответствии с фактическими границами земельного участка в соответствии с координатами:

Х

Y

1

655552,58

1358837,29

2

655573,56

1358841,91

3

655571,63

1358854,54

4

655571,91

1358856,42

5

655570,00

1358866,57

6

655569,79

1358866,53

12

655548,03

1358861,73

1

655552,58

1358837,29

определить, что решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН в отношении местоположения земельного участка с кадастровым номером N... и смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами N...

Не согласившись с решением суда, Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований Шафиковой К.Г. в полном объеме, мотивируя тем, что межевой план не соответствует проекту межевания территории; истец не пользовался земельным участком по фактически сложившимся границам в течение 15 лет; не соблюден досудебный порядок обращения за исправлением реестровой ошибки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Шафиковой К.Г. - Фахртдинова А.Н, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с положениями пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2017 г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ Закона о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Закона о регистрации, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка (далее - ЕГРН), содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка истца на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Судом первой инстанции установлено, что Шафикова К.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N... общей площадью 600 кв.м, и жилого дома с кадастровым номером N.., площадью 35,1 кв.м, 1958 года постройки, расположенного на указанном земельном участке по адресу: адрес, что подтверждается выписками из ЕГРН от 27 июля 2018 г, 24 августа 2018 г.

Также на участке расположен жилой дом с кадастровым номером N... площадью 302,4 кв.м, 2013 года постройки.

Смежными являются земельный участок с кадастровым номером N... находящийся в государственной собственности, и земельный участок с кадастровым номером 02:55:050621:396, общей площадью 1701 кв.м, принадлежащий Карунос О.А.

Земельные участки с кадастровыми номерами N... образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N.., площадью 1455 кв.м.

В результате раздела участка произошло вклинивание земельного участка с кадастровым номером N... в земельный участок с кадастровым номером N... принадлежащий истцу.

Указанный земельный участок был предоставлен Шафикову Р.Ф. в пожизненное наследуемое владение для обслуживания индивидуального жилого дома на основании постановления главы администрации г.Уфы N1526 от 6 июня 1996 г. Границы участка представляли собой ровные линии без изломов.

Существование аналогичной конфигурации участка и нахождение на нем построек (жилого дома, бани и фундамента дома, завершенного строительством в 2013 году) более 15 лет, также, подтверждается материалами межевого дела земельного участка по адресу: адрес (л.д.123-142).

Постановка на кадастровый учет земельного участка N... была произведена с кадастровой (реестровой) ошибкой, что подтверждается представленным истцом заключением ООО "Агентство Кадастра Недвижимости".

В заключении кадастрового инженера Абдрахманова А.З. указывается, что в результате обследования и геодезической съемки границ объектов капитального строительства и земельного участка установлено, что учтенные границы земельного участка в ЕГРН не соответствуют фактическим границам на местности, т.е. постановка на кадастровый учет была произведена с кадастровой (реестровой) ошибкой в описании местоположения границ земельного участка.

Земельный участок кадастровым номером N... образован 22 августа 2011 г. в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N... Указанный раздел произведен с нарушением требований статьи 11.9 ЗК РФ.

Исходный земельный участок с кадастровым номером N... поставлен на государственный учет 27 января 2003 г. с кадастровой (реестровой) ошибкой в описании в описании местоположения границ, а именно без учета фактически сложившихся на местности границ, что привело к реестровой ошибке в отношении земельного участка с кадастровым номером N...

Также установлено наложение учтенных в ЕГРН границ земельного участка с кадастровым номером N... площадь наложения составляет 0,9 кв.м.

Установлено наложение границ земель общего пользования на фактические границы земельного участка с кадастровым номером N... Площадь наложения учтенных в ЕГРН границ земель общего пользования на фактические границы земельного участка с кадастровым номером N... составляет 17,0 кв.м.

31 мая 2018 г. представитель истца обратился в администрацию ГО г.Уфа РБ с заявлением об уточнении границ в соответствии заключением кадастрового инженера.

26 июня 2018 г. представитель истца обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением об исправлении кадастровой ошибки.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 сентября 2018 г. была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "БашГеоЦентр".

Согласно заключению эксперта N... от 15 октября 2018 г, проведенной по назначению суда экспертами ООО "БашГеоЦентр", причиной не соответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером N... сведениям, содержащимся в ЕГРН заключается в том, что при образовании земельного участка не были учтены документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании (государственный акт на право владения, постоянного пользования землей N... от 4 июля 1996 г.).

Для устранения реестровой ошибки необходимо провести уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:050621:963, с одновременным уточнением границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами N...

Кроме того, границы земельного участка с кадастровым номером N... учтенные в ЕГРН, пересекают границы объектов капитального строительства с кадастровым номером N... 1958 года постройки, с кадастровым номером N... 2013 года постройки, а также пересекает границы бани.

На странице 5 исследовательской части заключения приведены фактические границы земельного участка с кадастровым номером N...

В ходе рассмотрения дела между собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами N... заключено соглашение о перераспределении земельных участков, границы указанных земельных участков определены на основании межевого плана от 19.11.2018.

В заключении землеустроительной экспертизы ООО "БашГеоЦентр" N... от 15 октября 2018 г. экспертами указывается оптимальный вариант устранения выявленных несоответствий с геодезическими данными.

Судебная коллегия полагает, что заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательства, которые бы опровергали данное заключение эксперта, ответчиком не представлены.

Суд правомерно учитывает, что геодезическая съемка была выполнена экспертом по исторически сложившимся фактическим границам, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:050621:963, что соответствует требованиям части 10 статьи 22 Федерального закона N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

По изложенным основаниям суд пришел к правильному выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что допущенной реестровой ошибкой нарушены права истца, как собственника земельного участка, что на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации дает суду основание для удовлетворения исковых требований о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях ЕГРП в части местоположения границ земельного участка, аннулировании графики земельного участка, утверждении границ земельного участка.

В силу требований статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поскольку истец является собственником земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером N... в ходе рассмотрения спора выявлена реестровая ошибка, выраженная в не соответствии фактических границ земельного участка сведениям ЕГРН, исправление которой без разрешения требования об установлении границ не представляется возможным; отсутствие доказательств самовольного захвата истцом и ее отцом части земельного участка, находящегося в государственной собственности, о чем представлено заключение судебной землеустроительной экспертизы суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Шафиковой К.Г, признал наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N... аннулировал график земельного участка с кадастровым номером N... установилграницы земельного участка с кадастровым номером N... в соответствии с координатами, указанными на странице 5 исследовательской части заключения, без указания точек 7-9 в отношении границ участка, смежного с участком Карунос О.А, спор с которой разрешен посредством заключения мирового соглашения.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны пояснениям представителя третьего лица Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, данным в суде первой инстанции, которым суд дал надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований. Иное толкование норм материального права не свидетельствует о нарушении судом требований закона при разрешении спора.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции. Суд в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает оценку фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам по своему внутреннему убеждению. Суд первой инстанции такую оценку дал, при этом нарушения норм процессуального права не допустил.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи Л.Г. Гибадуллина

В.В. Минеева

Справка: судья М.З.Галлямов