Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 января 2019 г. по делу N 33-1079/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Нурисламова Ф.Т,

судей Гибадуллиной Л.Г, Минеевой В.В,

при секретаре Рахматуллине И.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Насырова Р.Р. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 октября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Минеевой В.В, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Насыров Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Насыровой И.З. о признании права собственности на... долю квартиры.

Требования мотивирует тем, что Насыров Р.Р. состоял в законном браке с Насыровой И.З. до 6 июня 2011 г. В период брака сторонами приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес. На приобретение вышеуказанной квартиры 16 августа 2005 г. между Насыровой И.З. и ОАО "Башэкономбанк" был заключен кредитный договор N... на сумму 540000руб. на срок 182 месяца. Собственником указанной квартиры являлась Насырова И.З. Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2015 г. за истцом признано право собственности на... долю указанной квартиры. В период совместного проживания в браке, т.е. до июня 2011 г, по указанному кредитному договору было выплачено 505155,31 руб. Сумма выплаченных за период с июня 2011 г. по июль 2016 г. денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору N... от 16 августа 2005 г. составила 532014,64руб, в связи с чем, решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 октября 2017 г. с истца в пользу ответчика была взыскана... часть выплаченных денежных средств по кредитному договору N... от 16 августа 2005 г. в размере 266007,32 руб. Насыровым Р.Р. данное решение исполнено в полном объеме 25 июня 2018 г. истец полагает, что поскольку сумма, выплаченная ответчиком по кредитному договору после расторжения брака, распределена между сторонами в равных долях, то и доли в квартире должны быть распределены между сторонами в равных долях.

В связи с чем, Насыров Р.Р. просит признать за ним право собственности на... долю квартиры N.., расположенной по адресу: адрес.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 октября 2018 г. в удовлетворении искового заявления Насырова Р.Р. к Насыровой И.З. о признании права собственности на... долю квартиры отказано.

С решением не согласился Насыров Р.Р, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального законодательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Насырова Р.Р. и его представителя Суфанова Ш.М, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Насырову И.З. и ее представителя Хайдарову Н.Г, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в период с 31 декабря 2002 г. по 6 июня 2011 г.Насыров Р.Р. и Насырова И.З. состояли в зарегистрированном браке.

В период брака 16 августа 2005 г. между Насыровой И.З. и ОАО "Башэкономбанк" был заключен ипотечный кредитный договор N... - N... в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 540000 руб. на срок 182 месяца для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 23 августа 2005 г, приобретаемая квартира продается за 775000 руб.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано на имя Насыровой И.З, согласно свидетельству о регистрации права N... от 23 августа 2005 г.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что денежные средства в размере 235000 руб. были личными средствами Насыровой И.З, полученными ею от продажи принадлежавшей ее отцу Шамсутдинову З.Б. квартиры от 5 сентября 2005 г,

Данные обстоятельства подтверждаются решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2015 г, где судом установлено, что 11 августа 2005 г. Насыровой И.З. в качестве задатка передана Сергееву П.Л, действующего по доверенности за Фаварисова А.А, Фаварисову Е.А, Фаварисову Е.В. денежная сумма в размере 235000 руб. в счет причитающихся платежей в размере 775000 руб. по договору купли-продажи вышеуказанной квартиры.

6 июня 2011 г. брак между Насыровым Р.Р. и Насыровой И.З. прекращен на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка N... по г. Стерлитамак от 24 мая 2011 г.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2015 г. в удовлетворении искового заявления Насырова Р.Р. к Насыровой И.З. о разделе совместно нажитого имущества супругов после развода в связи с истечением срока исковой давности отказано. Встречное исковое заявление Насыровой И.З. к Насырову Р.Р. о признании права собственности за Насыровым Р.Р. на... долю в квартире, признании общим суммы долга по кредитному договору после расторжения брака, взыскании половины суммы долга кредитного договора удовлетворено частично. За Насыровым Р.Р. признано право собственности на... долю в адрес Республики Башкортостан. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Справкой N... от 17 ноября 2016 г, выданной Банк "ГПБ-Ипотека" о погашении кредита и уплате процентов, Банк подтвердил исполнение Насыровой И.З. обязательств по кредитному договору N... от 16 августа 2005 г. в размере 532,014,64 руб.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 октября 2017 г. исковое заявление Насыровой И.З. к Насырову Р.Р. о разделе обязательств по кредитному договору удовлетворены частично. Решением постановлено: признать общим долгом бывших супругов Насыровой И.З. и Насырова Р.Р. по... за каждым сумму выплаченных за период с июня 2011 года по июль 2016 года денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору N... от 16 августа 2015 г. в размере 532014,64 руб.; взыскать с Насырова Р.Р. в пользу Насыровой И.З.... часть выплаченных денежных средств по кредитному договору N... от 16 августа 2015 г. в размере 266007,32 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5860 руб.

Насыров Р.Р, обращаясь в суд с настоящим иском, просит признать за ним право собственности дополнительно на... долю в спорной квартире с учетом погашения долга по решению суда от 16 октября 2017 г.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, правильно применяя вышеприведенные нормы, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2015 г. за Насыровым Р.Р. признано право собственности на... долю спорной квартиры с учетом внесения Насыровой И.З. личных денежных средств в сумме 235000руб, следовательно, судом определены доли с учетом внесенных денежных средств на покупку квартиры каждым из супругов, а также с учетом кредитных средств.

По существу доводы апелляционной жалобы Насырова Р.Р. сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены решения суда.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Насырова Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи Л.Г. Гибадуллина

В.В. Минеева

Справка: З.Х. Шагиева