Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 января 2019 г. по делу N 33-137/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портянова А.Г,

судей Булгаковой З.И, Вахитовой Г.Д,

при секретаре Рахматуллине И.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к ФИО25, Иксанову М. И, И. И. М, Иксанову М. И, Администрации сельского поселения Юмагузинского сельсовета муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

по апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" на решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И, судебная коллегия

установила:

ПАО "Сбербанк России" обратилось с исковыми требованиями к ФИО29 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указали, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО30 дата заключен кредитный договор N.., в соответствии с которым заемщик получила кредитную карту N... Условиями договор установлена процентная ставка за пользование кредитом - 19 % годовых. Заемщик ФИО31 умерла дата. По состоянию на дата общая сумма задолженности составляет 36 701 рубль 53 копейки рубля, в том числе: 3 711 рублей 91 копейка - просроченные проценты; 32 989 рублей 62 копейки - просроченный основной долг. Просили взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО32 сумму задолженности по кредитной карте N... в размере 36 701 рубль 53 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 301 рубль 05 копеек и расторгнуть указанный кредитный договор N... от дата.

Решением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" к ФИО33 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель ПАО "Сбербанк России" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 августа 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, в обоснование указывает доводы, аналогичные приведенным в исковом заявлении. Также указывают, что в случае, если наследство после смерти заемщика не принято наследниками, то оно является выморочным имуществом и переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа, а потому в качестве соответчика суд первой инстанции должен был привлечь Администрацию сельского поселения Юмагузинского сельсовета муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В порядке ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведенное выше обстоятельство является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, установив, что в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд к участию в деле в качестве соответчиков не привлек Иксанова М.И, Иксанова И.М, Иксанова М.И, Администрацию сельского поселения Юмагузинского сельсовета муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан, перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Направленная ответчикам Иксановым телеграмма вручена Иксанову М.И.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

С учетом отсутствия допустимого подтверждения уважительности причин неявки сторон, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права, в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточнив исковые требования, истец, полагая наследованное имущество выморочным, просил о взыскании задолженности по кредитному договору с Администрации сельского поселения Юмагузинский сельсовет муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан. От первоначальных требований о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества не отказывался.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 указанного кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 приведенного постановления Пленума).

Установлено и материалами дела подтверждается, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО34 дата заключен кредитный договор N.., в соответствии с которым заемщик получила кредитную карту N... Условиями договор установлена процентная ставка за пользование кредитом - 19 % годовых.

Заемщик ФИО35 умерла дата, что подтверждается свидетельством о смерти N... от дата.

Задолженность ФИО36 по состоянию на дата составляет 36 701 рубль 53 копейки, в том числе: 3 711 рублей 91 копейка - просроченные проценты, 32 989 рублей 62 копейки - просроченный основной долг.

Согласно ответов РЭО ГИБДД ОМВД по Мелеузовскому району, нотариуса, Управления Росреестра по Республике Башкортостан, КУС МЗИО Республики Башкортостан по Кугарчинскому району, ГКП БТИ РБ по Кугарчинскому району в собственности ФИО37 имеется квартира, расположенная по адресу: адрес, иного имущества не установлено.

Согласно сведениям реестрового дела стоимость жилого помещения заемщика оценена в 57 294 рубля. В нем же содержатся сведения о том, что Иксанов М.И, Иксанов М.И. приходятся сыновьями умершей, Иксанов И.М. супругом.

Ответчики Иксанов М.И, Иксанов И.М, Иксанов М.И. зарегистрированы в указанном жилом помещении по адресу: адрес.

Сведения о принятии наследства после смерти ФИО38 в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, путем обращения к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство отсутствуют, наследственные дела не заводились, что следует из ответов нотариусов.

Согласно справки N... от дата, выданной администрацией сельского поселения Юмагузинский сельсовет Муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан, Иксанов И.М. зарегистрирован и проживает с дата по адресу: адрес. Иксанов М.И. и Иксанов М.И. также зарегистрированы в указанном помещении согласно данным адресной службы ОВД ОМВД России по Кугарчинскому району.

Факт проживания по указанному адресу ответчика Иксанова И.М, а также пользование указанным жилым помещением Иксановым М.И. подтверждается и тем, что ими получены судебные извещения о судебных заседаниях по указанному адресу и телеграмма.

Пунктом 3 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 приведенного выше постановления Пленума, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о фактическом принятии наследства ответчиками Иксановым И.М. - супругом, Иксановым М.И. Иксановым М.И. - сыновьями.

Достоверных доказательств обратного в судебную коллегию стороной ответчика не представлено, несмотря на неоднократное извещение ответчиков о судебных заседаниях.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет, признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и требованиями закона, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании солидарно с Иксанова М.И, Иксанова И.М, Иксанова М.И, как лиц, фактически принявших наследство после смерти заемщика ФИО39 в виде квартиры по адресу: адрес, в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 36 701 рубль 53 копейки, исходя из того, что при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчиками Иксановым И.М, Иксановым М.И, Иксановым М.И. наследство фактически принято, стоимость принятого наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Вместе с тем судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований заявленных к Администрации сельского поселения Юмагузинский сельсовет муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан, поскольку по вышеизложенным основаниям наследственное имущество нельзя признать выморочным.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судебная коллегия, с учетом того, что существенно нарушены условия кредитного договора, приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных судом требований.

При подаче искового заявления банком уплачена госпошлина в сумме 1 301 рубль 05 копеек, что подтверждается платежным поручением N... от дата.

Таким образом, с ответчиков Иксанова М.И, Иксанова И.М, Иксанова М.И. в пользу ПАО "Сбербанк России" подлежат солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 301 рубль 05 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 августа 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ПАО "Сбербанк России" к наследственному имуществу ФИО40 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с И. И. М, Иксанова М. И, Иксанова М. И. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N... от дата в размере 36 701 рубль 53 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 301 рубль 05 копеек.

Расторгнуть кредитный договор N... от дата, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и ФИО44.

В удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" к Администрации сельского поселения Юмагузинского сельсовета муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан отказать.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи З.И. Булгакова

Г.Д. Вахитова

Справка: судья Елькина Е.Д.