Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 января 2019 г. по делу N 33-187/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Троценко Ю.Ю,

судей Валиуллина И.И,

Абдуллиной С.С.

С участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.

при секретаре Сиразевой Н.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Батыровой Земфиры Гайсовны к Тимашеву Ринату Мубаряковичу о выселении и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Батырова З.Г. обратилась в суд с иском Тимашеву Р.М. о выселении и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что она на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано 03.04.2017 на основании завещания, удостоверенного 29.04.2015 ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса города Уфы Республики Башкортостан ФИО2. и зарегистрированного в реестре за N.., в соответствии с которым наследником имущества ФИО1, умершего дата г, является Батырова З.Г... Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом 05.04.2017, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости. На указанной жилплощади, в настоящее время проживает Тимашев P.M, который зарегистрирован по месту жительства с 29.01.2013. Ввиду перехода права собственности на квартиру от прежнего собственника ( ФИО1.) в порядке наследования к Батыровой З.Г. в соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прежнего собственника прекращено. Такой переход права собственности на квартиру от прежнего собственника к истцу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением лицом, вселенным в качестве члена семьи прежнего собственника, по основаниям ст. 292 Гражданского кодекса РФ. Ответчик являлся родным братом ФИО1. Кроме того, ответчик в настоящее время потребляет коммунальные услуги и не оплачивает их (по состоянию на май 2017 года задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 97 335,07 руб. Ответчик никогда не являлся членом семьи истца (а также близким родственником, свойственником). Таким образом, законных оснований у вышеуказанного лица для проживания и регистрации в настоящее время не имеется.

Совместное проживание невозможно. В связи с чем, истец просила признать Тимашева Р.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес; выселить Тимашева Р.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес; снять Тимашева Р.М. с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2017 г. постановлено:

исковые требования Батыровой З.Г. к Тимашеву Р.М. о выселении и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Тимашева Р.М. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес

Выселить Тимашева Р.М. из жилого помещения расположенного по адресу: адрес

Взыскать с Тимашева Р.М. в пользу Батыровой З.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение является основанием для снятия Тимашева Р.М. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 марта 2018 г. постановлено:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимашева Р.М. - без удовлетворения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 октября 2018 г. постановлено:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 марта 2018 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Согласно ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2018 г. на основании ч.5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ принято определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с неизвещением ответчика Тимашева Р.М. о времени и месте проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В суде апелляционной инстанции Батырова З.Г, ее представитель Новиков К.Н. исковые требования поддержали, просили удовлетворить, при этом уточнив, что Тимашев Р.М. подлежит признанию прекратившим право пользования спорным жилым помещением, а не утратившим, в настоящий момент ответчик в квартире не проживает.

Тимашев Р.М. и его представитель Левицкая Л.Е. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда, принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площадью, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

В силу положений части 1 статьи 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию Батырова З.Г. приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ст. Злобина, д. 44, кв. 179.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано 03.04.2017 на основании завещания, удостоверенного 29 апреля 2015 г. ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса города Уфы Республики Башкортостан ФИО2. и зарегистрированного в реестре за N.., в соответствии с которым наследником имущества ФИО1, умершего дата г, является Батырова З.Г..

На момент обращения в суд с настоящим иском в квартире N... по адресу: адрес был зарегистрирован ответчик Тимашев P.M, что подтверждается справкой о регистрации N... от 01.06.2017 г, выданной МУП Единый расчетно-кассовый центр ГО г.Уфа РБ (Советский район, отделение "Новиковское").

Каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком о праве регистрации или пользования жилым помещением не существует.

Ответчик Тимашев P.M. расходов по оплате коммунальных платежей и квартплаты не несет.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Однако таких обстоятельств судебной коллегией не установлено, поскольку право собственности прежнего собственника спорной квартиры Тимашева Э.М, как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03.04.2017, выданного ФИО3 временно исполняющей обязанности нотариуса города Уфы Республики Башкортостан ФИО2 было зарегистрировано 8 октября 2012 г, а ответчик был зарегистрирован в спорной квартире, согласно справке о регистрации от 1 июня 2017 г, 29 января 2013 г.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что регистрацией в спорной квартире ответчика Тимашева P.M. нарушаются права собственника жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Нарушенные права собственника спорного жилья в соответствии со статьями 9, 11, 235, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 35, 40, 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат судебной защите.

Изложенное, в силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 46 Конституции Российской Федерации и положений Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года за N 713, влечет признание судом Тимашева Р.М. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, исключая возможность сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок на основании решения суда.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требования Батыровой З.Г. о выселении Тимашева Р.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес судебная коллегия не находит, поскольку в суде апелляционной инстанции установлено, что ответчик в указанной квартире не проживает, доступа к ней не имеет, о чем пояснено сторонами суду апелляционной инстанции при рассмотрении спора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика Тимашева Р.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2017 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Батыровой З.Г. к Тимашеву Р.М. о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Тимашева Р.М. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика адрес и снять Тимашева Р.М. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес

Взыскать с Тимашева Р.М. в пользу Батыровой З.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части в удовлетворении иска Батыровой З.Г. к Тимашеву Р.М. отказать.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Е.А. Оленичева