Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Демяненко О.В,
судей: Абдрахмановой Э.Я,
Жерненко Е.В,
при секретаре Стрельниковой З.Э,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гущина А. В. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2018 г, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гущин А.В. обратился в суд с иском к ООО "Стройгарант" о защите прав потребителей и признании права собственности. В обоснование иска указав, что дата между ним и застройщиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену в размере 1 255960 руб. и принять объект долевого строительства - однокомнатную квартиру в жилом доме, строительный адрес: адрес адрес, адрес.
Согласно п. 3.2 Договора стороны установили срок ввода дома в эксплуатацию не позднее датаг, срок передачи квартиры в черновой отделке, согласно Приложению N... к Договору не позднее дата
Истцом обязательства по договору исполнены своевременно и в полном объеме - стоимость квартиры оплачена в размере 1 255 960 руб.
дата между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи квартиры с заранее неоговоренными условиями, а именно в п. 4 Акта указано, что стороны считают взаимные обязательства по Договору исполненными и не имеют в рамках Договора взаимных претензий, а так же в п. 6 Акта указано, что в счет компенсации несвоевременно сданной квартиры произведена шпаклевка стен (в зале, на кухне), что не является действительностью. На устные требования истца исключить данные пункты из Акта, ответчик ответил отказом, поэтому истец сделал приписку от руки. Сдав документы в регистрирующий орган для регистрации права собственности на квартиру, истцу было направлено уведомление о возврате документов без рассмотрения.
дата истцом в ООО "Стройгарант" была направлена претензия об исключении вышеуказанных пунктов из Акта, однако в удовлетворении претензии было отказано.
На основании изложенного, истец полагая, что действиями ООО "Стройгарант" нарушаются его права, как потребителя, просит признать за ним право собственности на адрес адрес в адрес адрес.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, Гущин А.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что новый акт приема-передачи квартиры от датаг. без приписок ответчик не выдает.
На апелляционную жалобу Гущина А.В. от ООО "СтройГарант" поступили возражения, в которых они просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Гущина А.В. - Багаутдинову А.О, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1, ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не соответствует.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Гущина А.В. к ООО "Стройгарант" о защите прав потребителей и признании права собственности на квартиру, суд первой инстанции исходил из того, что вины в действиях ООО "Стройгарант" по возврату регистрирующим органом Гущину А.В. документов, не имеется, поскольку ООО "Стройгарант" передал все необходимые для регистрации права собственности документы, от подписания Акта приема-передачи квартиры не уклонялся, неоговоренная приписка в Акте выполнена самим Гущиным А.В.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно разъяснениям п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 30 декабря 2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
Согласно ч. 11 ст. 48 Федерального закона от 13 июля 2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства наряду с документами, предусмотренными настоящим Федеральным законом для государственной регистрации такого права, также необходимы в том числе: договор участия в долевом строительстве или договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, а также передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
В силу требований Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).
В силу п. 2 ст. 25 Закона N 218-ФЗ орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если такие заявление и документы представлены в форме документов на бумажном носителе и имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, в том числе документы, исполненные карандашом, имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание.
Из материалов дела следует, что дата между сторонами был заключен договор N... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену в размере 1 255 960 руб. и принять объект долевого строительства - однокомнатную квартиру в жилом доме, строительный адрес: адрес адрес, адрес (л.д. 8 - 14).
Согласно п. 3.2 Договора стороны установили срок ввода дома в эксплуатацию не позднее датаг, срок передачи квартиры в черновой отделке, согласно Приложению N... к Договору не позднее датаг.
Истцом обязательства по договору исполнены своевременно и в полном объеме - стоимость квартиры оплачена в размере 1 255 960 руб. (л.д. 18, 19).
дата между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры, в котором имелась приписка Гущина А.В. о просрочке срока сдачи квартиры (л.д. 180). Однако как такового приема-передачи квартиры не произошло и дата между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи квартиры, в котором имелось неоговоренное исправление - приписка, а именно слова: "Просрочена сдача квартиры Шпаклевка стен кухни частична", что (л.д. 181).
То что, квартира истцу была передана именно дата, подтверждается самим актом приема-передачи квартиры от дата, а также вступившим в законную силу дата решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым исковые требования Гущина А.В. к ООО "СтройГарант" о взыскании неустойки за просрочку сдачи квартиры удовлетворены частично. Указанное решение Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного уда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения (л.д. 41 45, 46 - 50).
дата истцом в ООО "Стройгарант" была направлена претензия об исключении вышеуказанных пунктов из Акта, однако в удовлетворении претензии было отказано (л.д. 23).
Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с этим доводы ООО "СтройГарант" о том, что акт приема-передачи был подписан дата и ничто не мешало Гущину А.В. зарегистрировать право собственности на квартиру, судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного уда Республики Башкортостан от дата установлено, что истцу была передана квартира именно дата
Кроме того, ООО "СтройГарант" в своем ответе на претензию истца от дата в письме от датаг. исх. N... указал, что невозможно внести изменения в акт приема-передачи объекта долевого строительства от дата, поскольку он являлся предметом исследования суда (л.д. 22, 25 - 26).
Из-за наличия в акте приема-передачи квартиры от дата приписки, регистрирующим органом был осуществлен возврат документов без рассмотрения (л.д. 24).
Таким образом, судебная коллегия полагает, что иного порядка, чем признание за истцом Гущиным А.В. в судебном порядке права собственности на адрес адрес в адрес адрес, не имеется.
Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2018 г. и принятии по делу нового решения, которым иск Гущина А.В. к ООО "СтройГарант" подлежит удовлетворению, признав за Гущиным А.В. право собственности на адрес адрес в адрес адрес, за Гущиным А.В.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2018 г. отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Гущина А. В. к ООО "Стройгарант" о признании права собственности - удовлетворить.
Признать право собственности за Гущиным А. В. на адрес адрес в адрес адрес.
Председательствующий О.В. Демяненко
Судьи Э.Я. Абдрахманова
Е.В. Жерненко
Справка: судья Файзуллина Р.Р.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.