Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 января 2019 г. по делу N 33-340/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н,

судей Фархиуллиной О.Р, Фахретдиновой Р.Ф,

при секретаре Аминеве И.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МУП "Дюртюливодоканал" на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дюртюлинский межрайонный природоохранный прокурор Республики Башкортостан обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию "Дюртюливодоканал" о возложении обязанности привести показатели качества сточных вод, в соответствии с показателями, указанными в решении о предоставлении водного объекта в пользование.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведения прокурором проверки соблюдения требований водоохранного законодательства было установлено, что на основании решения Минэкологии Республики Башкортостан N02-10.01.02.016-Р-РСБХ-С-2017-03670/00 от 22 сентября 2017 года о предоставлении водного объекта в пользование, МУП "Дюртюливодоканал" является пользователем поверхностного водного объекта р. Куваш - 55°ЗГ17,2" С.Ш, 54°47"03,7" В.Д, 7 км. от устья, для сброса сточных вод после биологических очистных сооружений канализации МУП "Дюртюливодоканал".

Согласно справке по результатам анализа проб воды отобранных из р. Куваш в месте сброса сточных вод МУП "Дюртюливодоканал", а также в 500 м. выше и в 500 м. ниже места сброса и протоколам лабораторных исследований названных проб воды, проведенных Государственным бюджетным учреждением Управление государственного аналитического контроля от 9 августа 2018 года N188, 189, 190 отмечено превышение нормативов, установленных в решении Минэкологии Республики Башкортостан N02-10.01.02.016-Р-РСБХ-С-2017-03670/00 от 22 сентября 2017 года по таким химическим компонентам как БПКпол в 4 раза, нефтепродукты в 3,6 раз, ион аммония в 12,2 раза, фосфат-ион в 4,4 раза, АСПАВ в 2,1 раза. Также обнаружены сульфид-ион и цинк, не регламентированных в приведенном решении, суммарная концентрация растворенных сульфидов составила 0,166 мг/л, цинк 0,02 мг/л, что свидетельствует о нарушении ответчиком положений ст. 39, ч. 6 ст. 56, ч.6 ст. 60 Водного кодекса РФ, ст. ст. 34, 35, 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей природной среды".

С учетом того, что водный объект - р. Куваш находится в собственности Российской Федерации, а сбрасываемые в указанный водоем сточные воды в последующем попадают в р. Белая, в результате вышеназванных действий ответчика создается угроза причинения вреда как интересам Российской Федерации, так и правам неопределенного круга лиц.

Ссылаясь на данные обстоятельства, прокурор просил обязать Муниципальное унитарное предприятие "Дюртюливодоканал" привести показатели качества сточных вод, сбрасываемых в р.Куваш - 55°ЗГ17,2" С.Ш, 54°47"03,7" В.Д, 7 км. от устья, в соответствие с показателями, указанными в решении о предоставлении водного объекта в пользование от 22.09.2017 N02-10.01.02.016-Р-РСБХ-С-2017-03670/00, выданном Минэкологии Республики Башкортостан.

Судом вынесено приведенное выше решение, которым исковые требования Дюртюлинского межрайонного природоохранного прокурора были удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель МУП "Дюртюливодоканал" просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание, что превышение допустимых нормативов сброса загрязняющих веществ происходит не в результате виновных действий ответчика, а по причине залпового сброса АО "Дюртюлинский комбинат молочных продуктов" сточной жидкости с высокой примесью молока в приемную камеру КНС МУП "Дюртюливодоканал", в результате очистные сооружения вынуждены работать в аварийном режиме и не справляются с функцией очистки сточных вод до утвержденных в решении о предоставлении водного объекта в пользование от 22.09.2017 N02-10.01.02.016-Р-РСБХ-С-2017-03670/00, выданном Минэкологии Республики Башкортостан нормативов. Так же, судом не принято во внимание, что отбор сточных вод произведен с нарушением действующих методик по отбору проб сточной воды, то есть отобраны в один день при значительной изменчивости качества воды вследствие нестабильности работы предприятий, частых нарушений технологического режима АО "Дюртюлинский комбинат молочных продуктов", без учета того, что пробы воды должны были отбираться в период всего инспектируемого года. Кроме того, прокурором заявлены требования о приведении показателей качества сточных вод, сбрасываемых в р. Куваш в соответствие с показателями, указанными в решении о предоставлении водного объекта в пользование от 22.09.2017 N02-10.01.02.016-Р-РСБХ-С-2017-03670/00, выданном Минэкологии Республики Башкортостан, но прокурором не указано какие именно действия должен совершить ответчик в целях устранения выявленных нарушений, что делает решение суда неисполнимым.

В суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы представители МУП "Дюртюливодоканал" Хамидуллина Г.И, Тимерханова Ф.З. поддержали, просили отменить постановленное судом решение и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Прокурор Муратова Е.М. возражала против доводов апелляционной жалобы, считала решение суда законным и обоснованным.

Представитель Нефтекамского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Валиев В.Р. указал, что возложение обжалуемым решением обязанности на МУП "Дюртюливодоканал" привести показатели качества сточных вод, сбрасываемых в р. Куваш - 55°ЗГ17,2" С.Ш, 54°47"03,7" В.Д, 7 км. от устья, в соответствие с показателями, указанными в решении о предоставлении водного объекта в пользование от 22.09.2017 N02-10.01.02.016-Р-РСБХ-С-2017-03670/00, выданном Минэкологии Республики Башкортостан, является надлежащим способом защиты права, а решение является исполнимым путем осуществления ответчиком своей деятельности в соответствии с законодательством, регламентирующим его деятельность. В случае если АО "Дюртюлинский комбинат молочных продуктов" осуществляет залповый сброс сточной жидкости с высокой примесью молока в приемную камеру КНС МУП "Дюртюливодоканал", вследствие чего очистные сооружения ответчика вынуждены работать в аварийном режиме и не справляться с функцией очистки сточных вод, ответчик должен был задокументировать такой сброс, провести самостоятельно или силами специализированной организации анализ сточной жидкости с примесью молока и весь материал с результатами анализа представить в Нефтекамский территориальный комитет Минэкологии Республики Башкортостан для принятия мер, но такого материала ответчиком не предоставлялось.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено право каждого на благоприятную окружающую среду.

Согласно пункту 2 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов водного законодательства является приоритет охраны водных объектов перед их использованием.

Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Пунктом 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В силу с ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В силу части 4 статьи 35 Водного Кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации, сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Материалами дела подтверждается, что сточные воды, образующиеся в процессе деятельности объектов соцкультбыта, промышленных предприятий города Дюртюли и от населения, поступают в 6 канализационных насосных станций (КНС) и затем перекачиваются на биологические очистные сооружения (БОС) МУП "Дюртюливлдоканал". Территории КНС ограждены. Биологические очистные сооружения расположены на северо-западной окраине г. Дюртюли в 3 км. от города и в 2,5 км. от р. Белой. Сточные воды поступают самотеком на КНС, оттуда по напорному коллектору подаются на БОС, а оттуда сбрасываются по стальному трубопроводу протяженностью 3,7 км. в р. Куваш.

Решением Минэкологии Республики Башкортостан N02-10.01.02.016-Р-РСБХ-С-2017-03670/00 от 22 сентября 2017 года о предоставлении водного объекта в пользование, МУП "Дюртюливодоканал" предоставлена в пользование часть водного объекта - р. Куваш - 55°ЗГ17,2" С.Ш, 54°47"03,7" В.Д, 7 км. от устья, для сброса сточных вод после биологических очистных сооружений (БОС) канализации МУП "Дюртюливодоканал".

В соответствии с п. 10, 19, 13 данного решения, одним из условий предоставления данного объекта водопользователю явилось соблюдение ответчиком установленных значений максимального содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых в реку сточных водах, соблюдение требований водного законодательства Российской Федерации, необходимость определения данных показателей инструментальными методами технических средств измерений, соответствие воды в р. Куваш в месте сброса сточных вод по количеству загрязняющих веществ установленным требованиям.

По заданию Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан, в связи с проверкой, проводимой Башкирской природоохранной межрайонной прокуратурой МУП "Дюртюливодоканал", специалистом ГБУ Управление государственного аналитического контроля, с участием главного специалиста эксперта НТК Минэкологии РБ, представителей МУП "Дюртюливодоканал" проведен отбор проб воды в р. Куваш в месте сброса сточных вод МУП "Дюртюливодоканал", а также в 500 м. выше и в 500 м. ниже места сброса сточных вод МУП "Дюртюливодоканал"

В соответствии с протоколами лабораторных исследований названных проб воды, проведенных Государственным бюджетным учреждением Управление государственного аналитического контроля от 9 августа 2018 года N188, 189, 190 установлено превышение нормативов, установленных в решении Минэкологии Республики Башкортостан N02-10.01.02.016-Р-РСБХ-С-2017-03670/00 от 22 сентября 2017 года по таким химическим компонентам как БПКпол в 4 раза, нефтепродукты в 3,6 раз, ион аммония в 12,2 раза, фосфат-ион в 4,4 раза, АСПАВ в 2,1 раза. Также обнаружены сульфид-ион и цинк, не регламентированных в приведенном решении, суммарная концентрация растворенных сульфидов составила 0,166 мг/л, цинк 0,02 мг/л,

Разрешая заявленные прокурором исковые требования и соглашаясь с их обоснованностью, суд первой инстанции, полно и правильно установив все юридически значимые обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, руководствуясь надлежащими нормами материального права, приведенными в обжалуемом решении, обоснованно исходил из того, что ответчиком допущены нарушения требований п. 2 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. ст. 35, 55, 56 Водного кодекса Российской Федерации в виде превышения установленных нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Установив факт превышений установленных нормативов допустимого сброса по загрязняющим веществам в водный объект р. Куваш, а также наличие причинно-следственной связи между действиями МУП "Дюртюливодоканал" и наступившими последствиями в виде причинения вреда поверхностному водному объекту, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований прокурора и возложении на МУП "Дюртюливодоканал" обязанности привести показатели качества сточных вод, сбрасываемых в р. Куваш - 55°ЗГ17,2" С.Ш, 54°47"03,7" В.Д, 7 км. от устья, в соответствие с показателями, указанными в решении о предоставлении водного объекта в пользование от 22.09.2017 N02-10.01.02.016-Р-РСБХ-С-2017-03670/00, выданном Минэкологии Республики Башкортостан.

Вышеизложенная позиция суда первой инстанции мотивирована в решении, с чем судебная коллегия соглашается.

Довод апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу должно быть АО "Дюртюлинский комбинат молочных продуктов", не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку водопользователем на спорном участке водного объекта является МУП "Дюртюливодоканал", а потому в силу положений Водного законодательства Российской Федерации именно оно должно обеспечить соблюдение требований нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в водный объект.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что результаты исследований проб воды, проведенных Государственным бюджетным учреждением Управление государственного аналитического контроля от 9 августа 2018 года N188, 189, 190 не могли быть приняты во внимание судом, поскольку отбор проб произведен с нарушением действующих методик по отбору проб сточной воды, то есть в один день при значительной изменчивости качества воды вследствие нестабильности работы предприятий, частых нарушений технологического режима АО "Дюртюлинский комбинат молочных продуктов", без учета того, что пробы воды должны были отбираться в период всего инспектируемого года, не влекут отмены решения.

Так, в силу п.4.1 и п.4.4 Инструкции по отбору проб для анализа сточных вод НВН 33-5.3.01-85 N 223 от 13.06.85 г, период отбора проб воды определяется целью исследования и зависит от стабильности качества сточной воды в смысле стабильности технологии очистки МУП "Дюртюливодоканал", а не в зависимости от периодического вброса сточных вод АО "Дюртюлинский комбинат молочных продуктов" в канализационную насосную станцию. Требований о ежедневном отборе проб в исследуемый период, названная Инструкция не содержит.

Доводы жалобы о том, что судом в нарушение ст.61 ГПК РФ не приняты во внимание выводы решений Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 2 октября 2015 года от 6 апреля 2017 года, решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2017 года о том, что отбор проб сточных вод на исследование был произведен с нарушением порядка отбора, которые имеют преюдициальное значение для данного спора, не могут быть приняты во внимание, поскольку данными решениями установлено нарушение порядка отбора проб сточных вод на биологических очистных сооружениях МУП "Дюртюливлдоканал" в иные периоды.

Указание в апелляционной жалобе на то, что поскольку прокурором в иске не указано какие именно действия должен совершить ответчик в целях устранения выявленных нарушений, то решение суда является неисполнимым, так же не могут быть приняты во внимание, поскольку способ защиты нарушенного права Российской Федерации и неопределенного круга лиц, избранный прокурором соответствует ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и п.2 ст.150 ГК РФ, а само решение суда отвечает требованиям ст.198 ГПК РФ, регламентирующей содержание вводной описательной и резолютивной частей решения и согласуется с разъяснениями, изложенными в ч. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда от 19 декабря 2003 г. N "О судебном решении", так как резолютивная часть решения содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, в ней четко сформулировано, что именно постановилсуд по заявленному иску, какие конкретно действия должен произвести ответчик, то есть привести показатели качества сточных вод, сбрасываемых в р.Куваш - 55°ЗГ17,2" С.Ш, 54°47"03,7" В.Д, 7 км. от устья, в соответствие с показателями, указанными в решении о предоставлении водного объекта в пользование от 22.09.2017 N02-10.01.02.016-Р-РСБХ-С-2017-03670/00, выданном Минэкологии Республики Башкортостан.

Представитель Нефтекамского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Валиев В.Р. подтвердил исполнимость решения суда ответчиком.

Иные изложенные в жалобе доводы не опровергают правильных выводов суда, а также не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, по существу направленным на переоценку выводов суда, мотивированных и подробно изложенных в постановленном решении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу МУП "Дюртюливодоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий Милютин В.Н.

Судьи Фархиуллина О.Р.

Фахретдинова Р.Ф.

Справка: судья Галяутдинов Р.Р.