Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 января 2019 г. по делу N 33-496/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Науширбановой З.А,

судей Фроловой Т.Е. и Яковлева Д.В.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапожникова Юрия Геннадьевича, Сапожникова Владимира Геннадьевича к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,

по апелляционной жалобе администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 ноября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сапожников Ю.Г, Сапожников В.Г. обратились в суд с иском к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указали, что 18 декабря 1968 г. С.Г.П. был приобретен жилой дом 1965 года постройки по адресу адрес, в котором он был зарегистрирован и проживал совместно с супругой С.А.В. и детьми Сапожниковым Ю.Г, Сапожниковым В.Г. вплоть до своей смерти 25 мая 1976 г.

Наследственные права после смерти С.Г.П. никем оформлены не были, однако его супруга и дети приняли открывшееся наследство фактически, оставшись проживать в указанном жилом помещении и нести бремя его содержания.

4 июля 1983 г. мать истцов С.А.В. умерла, не оставив завещания.

По утверждению истцов, наследственные права после смерти С.А.В. никем оформлены не были, однако они приняли открывшееся наследство фактически, оставшись проживать в указанном жилом помещении и нести бремя его содержания.

Просили суд установить факт принятия ими открывшегося после смерти родителей наследства в виде приведенного жилого дома, признать за ними право общей долевой собственности на данный дом в порядке наследования (в ? доле за каждым).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 ноября 2018 г. данные требования истцов были удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан просит приведенное решение отменить, считает его незаконным, указала, что спорный дом возведен без получения соответствующих разрешительных документов; меры к легализации спорной самовольной постройки наследодателями не предпринимались. Изложенное, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о том, что спорный объект является самовольной постройкой, а потому не подлежат включению в наследственную массу. Также указала о несоблюдении истцами досудебного порядка урегулирования спора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Сапожникова Ю.Г. - Безрукову Г.У, полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах, поскольку Сапожниковыми решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 ноября 2018 г. не обжаловано, администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на несогласие с выводами суда об удовлетворении требований истцов об установлении факта принятия ими открывшегося после смерти родителей наследства в апелляционной жалобе также не ссылается, основания для проверки решения в данной части у судебной коллегии отсутствуют.

Статьей 92 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.

На основании статьи 237 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

Как следует из статьи 239 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1112 приведенного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Как указано в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абзац 2 пункта 4 названного выше Постановления).

Пункт 59 указанного выше Постановления разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

Как правильно установилсуд, по договору от 18 декабря 1968 года, удостоверенного Черкасским сельсоветом деп. Уфимского района БАССР, С.Г.П. был приобретен жилой дом 1965 года постройки по адресу адрес, в котором он был зарегистрирован и проживал совместно с супругой С.А.В. и детьми Сапожниковым Ю.Г, Сапожниковым В.Г. вплоть до своей смерти 25 мая 1976 г. (л.д. 7-10, 36-40, 82-83, 87-88, 62-75).

4 июля 1983 г. мать истцов С.А.В. умерла, не оставив завещания (л.д. 12).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что наследственные права после смерти С.Г.П. и С.А.В. никем оформлены не были, однако истцы приняли открывшееся наследство фактически, зарегистрированы и проживают по адресу адрес до настоящего времени, несут бремя содержания данного дома.

Сведения о зарегистрированных правах на данный дом, правопритязаниях на него, правах требования, арестах (запрещениях) в Управлении Росреестра по РБ отсутствуют (л.д. 47-48).

Согласно выписке из похозяйственной книги N 4 от 7 июня 2018 г, занятый приведенным домом земельный участок общей площадью 0,05 га из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит С.А.В. на праве собственности (л.д. 152).

Определением суда от 3 октября 2018 г. по делу была назначена судебная строительно - техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Региональное Бюро Оценки" (л.д. 89-92).

Из составленного данной организацией Экспертного Заключения N 312/18 усматривается, что жилой дом площадью 35,5 кв.м. 1965 года постройки по адресу адрес соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарно- технических норм и правил, требованиям градостроительных норм, установленных документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, нарушения прочности или разрушения несущих конструкций не обнаружено, в исправном состоянии, соответствует противопожарным нормам, соответствует предельно допустимым параметрам установленными нормативным документом "Правила землепользования и застройки городского округа г.Уфа Республики Башкортостан" (с изменениями на 27 июня 2018 г.), утв. Решением Совета городского округа г.Уфа Республики Башкортостан за N7/4 от 22 августа 2008 г.

Сохранение строительного объекта не нарушает права и интересы смежных землепользователей и третьих лиц.

Спорный объект размещен только на одном земельном участке, предоставленном для строительства и пересечения границ исследуемого жилого дома и границ земельных участков, на котором расположено здание (строение, сооружение), не установлено (л.д. 128-130).

Указанное заключение эксперта было принято судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции также нет оснований сомневаться в объективности, законности и справедливости содержащихся в нем сведений. Исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными Заключении. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (л.д. 95).

Оценив данные обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорный дом поступил в общую долевую собственность истцов (в ? доле каждому) в порядке наследования после смерти С.Г.П. и С.А.В.

Таким образом, с постановленным по делу решением судебная коллегия соглашается, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный объект является самовольной постройкой, а потому не подлежат включению в наследственную массу, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Так, в настоящее время сведения о зарегистрированных правах на жилой дом 1965 года постройки, правопритязаниях на него, правах требования, арестах (запрещениях) в Управлении Росреестра по РБ отсутствуют, однако принадлежность приведенного дома С.Г.П. на праве собственности усматривается из системного анализа исследованных судом договора купли - продажи, технических паспортов, домовой книги, а также показаний свидетелей Г. и Н, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.

Кроме того, Сапожниковы с 1968 г. пользуются спорным имуществом в отсутствие каких - либо возражений со стороны администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и иных лиц.

Доводы апелляционной жалобы о том, что досудебный порядок урегулирования настоящего спора истцами соблюден не был, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, поскольку обязательный порядок досудебного урегулирования спора по данной категории дел Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормами действующего законодательства не предусмотрен.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий: З.А. Науширбанова

Судьи: Т.Е. Фролова

Д.В. Яковлев

Справка: судья Р.В. Абдуллин