Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 января 2019 г. по делу N 33-523/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.

судей Низамовой А.Р.

Хамидуллиной Э.М.

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хашимова С.М. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 октября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Хашимова С. М. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, индивидуальному предпринимателю Газизову Ш. Х, Бадамшину А. Р. о признании недействительными публичных торгов по продаже земельного участка общей площадью 1059 кв.м, кадастровый N.., по адресу: РБ, адрес, проведенных согласно извещению о проведении торгов N... (лот N... ), и признании недействительным договора, заключенного по результатам проведения торгов по продаже земельного участка общей площадью 1059 кв.м, кадастровый N... адрес: РБ, адрес, отказать.

Взыскать с Хашимова С. М. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р, судебная коллегия

установила:

Хашимов С.М. обратился с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - ТУ Росимущества в Республике Башкортостан), индивидуальному предпринимателю Газизову Ш.Х, Бадамшину А.Р. о признании недействительными публичных торгов по продаже земельного участка общей площадью 1059 кв.м, кадастровый N.., адрес: адрес (фактически адрес), проведенные согласно извещению о проведении торгов N... (лот N... ), признании недействительным договора, заключенного по результатам проведения торгов по продаже земельного участка общей площадью 1059 кв.м, кадастровый N.., адрес: адрес.

В обоснование иска указал, что решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 октября 2010 года исковые требования Хашимова С.М. к ЖСК "Жилой дом по ул. Гафури (литер 10-12)" удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 1469130,39 рублей - долг по договору перевода долга, 87290,52 рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 03 декабря 2009 года по 07 сентября 2010 года, на ответчика возложена обязанность выплачивать истцу проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата долга в размере 1469130,39 рублей, исходя из расчета 316,27 рублей в день, начиная с 08 сентября 2010 года. Указанное решение вступило в законную силу и по нему были выданы исполнительные листы N... и N... от 02 ноября 2010 года.

В 2011 году по заявлению истца решением суда обращено взыскание на земельный участок из категории земель населенных пунктов, общей площадью 1059,2 кв.м, кадастровый (или условный) N.., расположенный по адресу: адрес.

Сотрудниками Кировского районного отдела г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан было утеряно исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительных листов N... и N...

14 марта 2016 года судом выдан дубликат исполнительного листа N... (серии ФС 013062779), на основании которого возбуждено исполнительное производство N... -ИП. В рамках данного исполнительного производства обращено взыскание на земельный участок общей площадью 1059,2 кв.м, кадастровый (или условный) N.., расположенный по адресу: адрес.

18 апреля 2018 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО вынесено постановление, из содержания которого следует, что получено решение специализированной организации о том, что арестованное имущество (земельный участок) не было реализовано в месячный срок.

Из пояснений службы судебных приставов-исполнителей следовало, что первичные торги по продаже земельного участка признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Учитывая изложенное, судебным приставом-исполнителем на основании п. 10 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принято решение о снижении цены земельного участка на 15% и земельный участок направлен на реализацию по сниженной цене на повторных торгах.

Согласно информации, размещенной в извещении о проведении торгов N.., опубликованном на официальном сайте torgi.gov.ru, аукцион по лоту N... (земельный участок, общей площадью 1059 кв.м, кадастровый N.., адрес: адрес собственник - Жилищно-строительный кооператив "Жилой дом по адрес (литер 10-12)", должен был состояться дата. Длительное время у истца не было никакой информации о данных торгах. На официальном сайте torgi.gov.ru на дата нет никакой информации по данным торгам. Между тем, 08 августа 2018 года истцу стало известно, что торги по лоту N... извещения о проведении торгов N... состоялись и определен их победитель - Бадамшин А.Р.

Торги от 26 июня 2018 года являются незаконными и подлежат признанию недействительными в силу следующего.

18 апреля 2018 года заместителем старшего судебного пристава Кировского РО СП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО вынесено постановление о снижении цены на повторных торгах. Учитывая, что постановление о снижении цены земельного участка было вынесено 18 апреля 2018 года, судебный пристав-исполнитель должен был направить взыскателю Хашимову С.М. предложение оставить этот земельный участок за собой не позднее 20 мая 2018 года, если на эту дату он не был реализован.

Оспариваемые торги, согласно извещению о проведении торгов N.., были назначены на 26 июня 2018 года, то есть за пределами месячного срока.

Начальная цена продажи спорного земельного участка была установлена решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 февраля 2017 года по делу N2а-620/2017 в размере 2963000 рублей. Однако при проведении торгов организаторами указывалась начальная продажная цена имущества иная, чем установлено решением суда.

Согласно извещению N... стоимость лота N... (земельный участок, общей площадью 1059, 0 кв.м, кадастровый номер N.., адрес: адрес) установлена 2971889 рублей, что учетом снижения на 15%, значительно выше стоимости, установленной судом.

В извещении о торгах, опубликованном в газете "Республика Башкортостан" от 24 мая 2018 года N.., и лоте, указанном в извещении N... на сайте torgi.gov.ru, не совпадают номера лотов. Организатором размещена противоречивая информация о торгах, что могло ввести в заблуждение потенциальных участников торгов.

В нарушение требований законодательства организатор торгов не опубликовал информацию о проведении торгов на башкирском языке, являющемся государственным языком Республики Башкортостан.

В извещении не указывалось в какой форме будут проводится торги, что является нарушением законодательства.

Постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги вынесено 06 марта 2018 года, т.е. земельный участок должен быть передан на торги не позднее 16 марта 2018 года и торги по нему должны были состояться не ранее 16 апреля 2018 года. Повторные торги должны были состояться не позднее 18 мая 2016 года, однако организатор торгов в нарушение закона назначил торги на 26 июня 2018 года.

Ответчик незаконно увеличил цену земельного участка на величину НДС, тогда как НДС уже был включен в цену продажи, установленную решением суда.

Задаток установлен в 50% от начальной цены продажи, тогда как по аналогии по закону должен составлять 20%. Установлен короткий срок внесения задатка, срок для участия потенциальных претендентов в торгах составил всего 8 рабочих дней, с 29 мая 2018 года по 27 июня 2018 года.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Хашимов С.М. просит отменить решение суда, его исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что организатором торгов в различных источниках размещена противоречивая неидентичная информация о торгах, что могло ввести в заблуждение потенциальных участников торгов. Нет публикаций на государственном языке Республики Башкортостан, нет информации о форме торгов. Постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги вынесено 06 марта 2018 года. То есть земельный участок по лоту N 6 должен был быть передан для реализации на торгах позднее 16 марта 2018 года и первые торги по нему должны были состояться не ранее 16 апреля 2018 года, тогда как дата окончания подачи заявок установлена в извещении 16 апреля 2018 года. В связи с признанием торгов несостоявшимися 18 апреля 2018 года вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию земельного участка на 15%. Следовательно, вторичные торги должны были состояться не позднее 18 мая 2018 года. Однако, согласно извещению от 25 мая 2018 года, организатор торгов в нарушение закона назначил датой проведения торгов 26 июня 2018 года, то есть за пределами месячного срока, установленного законом. Судебный пристав исполнитель должен был предложить взыскателю оставить имущество за собой. Истцу какие-либо постановления не направлялись. Решением Кировского районного суда г..Уфы Республики Башкортостан от 09 февраля 2017 года на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность вынести новое постановление с указанием оценки стоимости имущества должника в размере 2963000 рублей. Однако в извещении о проведении торгов организатором указана начальная продажная цена имущества иная, чем установлено решением суда. Начальная цена продажи установлена им в размере 2971889 рублей. При этом ни одной нормой закона не предусмотрено право организатора торгов самостоятельно определять цену продажи имущества на публичных торгах.

Также организатором торгов грубо нарушены положения действующего законодательства при установлении размера задатка для участия в торгах и порядка его оплаты. Согласно извещению о проведении торгов задаток установлен в размере 1485944,50 рублей, что составляет ровно 50% от начальной цены продажи в сумме 2971889 рублей. С учетом неверного указания начальной цены продажи земельного участка, неверен также и размер задатка. Ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не определен минимальный или максимальный размер задатка, подлежащего оплате претендентами для участия в публичных торгах. Задаток по аналогии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" должен быть не более 20% начальной цены продажи предприятия. Срок для участия потенциальных претендентов в торгах составил всего 8 рабочих дней, с 29 мая 2018 года по 27 июня 2018 года. Оспариваемый договор с победителем торгов заключен на 9-й день после подписания протокола, что также является нарушением.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Хашимова С.М, представителя ТУ Росимущества в Республике Башкортостан Борисову Р.А. судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Главой 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрена процедура реализации имущества должника на торгах.

Согласно ст. 90 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Статьей 91 указанного Федерального закона установлены основания, по которым организатор торгов объявляет торги несостоявшимися:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Статьей 92 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги, которые объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. При этом начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 Федерального закона.

В соответствии со ст. 93 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно положений п. 1 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п. 71) основаниями для признания публичных торгов недействительными могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Исходя из положений ч. ч. 6 и 7 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи в целях исполнения требований исполнительного документа и надлежащего исполнения судебного акта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Хашимова С.М, суд, оценив содержание документации по реализации земельного участка, содержание заключенного по итогам торгов договора, руководствуясь положениями 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия в действиях организатора торгов существенных нарушений, которые привели к уменьшению возможности участия в торгах потенциальных покупателей и могли оказать влияние на результаты торгов и определение победителя.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Оспаривая право организатора торгов включить в стоимость выставляемого на торги имущества налог на добавленную стоимость, истец настаивает на установлении определенной судом начальной продажной стоимости имущества.

Исходя из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2012 года N 3139/12, на котором настаивает податель апелляционной жалобы, следует, что в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой этот объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. В силу ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки. Таким образом, в случае если определение рыночной стоимости производится для совершения сделки по отчуждению имущества и операции по реализации этого имущества облагаются налогом на добавленную стоимость, предполагается, что цена, определенная на основе рассчитанной независимым оценщиком рыночной стоимости, включает в себя налогом на добавленную стоимость.

Между тем, данное Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2012 года N 3139/12 не исключает определения рыночной стоимости объекта недвижимости оценщиком для целей совершения сделки продаваемого имущества без учета налога на добавленную стоимость. Специально не оговаривалось, что целью оценки является последующая операция реализации с обложением налогом на добавленную стоимость. Невозможно исчисление налога на добавленную стоимость при определении продажной стоимости имущества судом, не являющимся налоговым органом.

Суд первой инстанции правильно применил положения ст. 161, 105.3 Налогового Кодекса Российской Федерации, указав также, что увеличение начальной продажной цены не нарушило прав Хошимова С.М. как взыскателя.

Оснований передавать взыскателю земельный участок, как нереализованный после снижения цены на 15%, не имелось. Взыскатель становится собственником, если оставил данное имущество за собой в порядке, предусмотренном п. 11 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом данное право возникает не автоматически спустя один месяц после снижения цены, а именно если имущество должника не было реализовано с вторичных публичных торгов, то есть торги не состоялись, после чего судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Данный вывод следует из положений ст. 92 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В данном случае вторичные торги состоялись. Судебная коллегия полагает, что по существу истец преследует цель получить в свою собственность земельный участок за меньшую, чем реально возможно продать стоимость; истец ранее оспаривал оценку, выполненную судебным приставом-исполнителем, где участок оценен более чем в 7900000 рублей, при этом истец настаивал на цене участка в 2250000 рублей.

При реализации арестованного имущества следует учитывать как интересы взыскателя, так и интересы должника.

Согласно ст. 92 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 указанного Федерального закона.

Баланс интересов реализацией имущества на вторичных торгах 26 июня 2018 года, то есть позднее, чем через 1 месяц после снижения начальной продажной цены (18 апреля 2018 года) не нарушен, торги следует признать проведенными в разумный срок.

Установление задатка в размере 50% не повлияло на возможность участия в торгах потенциальных покупателей. Помимо того, что задаток в определенной степени обеспечивает исполнение обязательства (статьи 329 и 380 Гражданского кодекса Российской Федерации), его функция состоит еще и в том, что риск потерять соответствующую денежную сумму при отказе от заключения договора (пункт 16 статьи 110 Закона о банкротстве) стимулирует к участию в торгах только тех лиц, которые действительно намерены приобретать имущество, выставленное на торги.

Таким образом, существующий баланс между необходимостью внесения задатка и ограничением его размера создает возможность сформировать наиболее конкурентоспособный состав участников торгов применительно к конкретной цене предложения, что обеспечивает последующее максимально полное и скорейшее удовлетворение требований кредиторов.

Задаток в 50%, учитывая наличие потенциальных покупателей, в данном конкретном случае не свидетельствует о неразумности и добросовестности организатора торгов.

Публикация проекта договора о задатке за 8 дней до даты окончания приема не состоит в причинной связи с количеством потенциальных участников. Тем более что с момента публикации извещения о выставленном на торги имуществе (24 мая 2018 года) до дня окончания приема заявок (07 июня 2018 года) прошло 14 дней, достаточных для подачи заявок.

Иные доводы жалобы, а именно об отсутствии извещения на башкирском языке, об отсутствии в извещении сведений о форме торгов были заявлены и проверены судом первой инстанции, доводы жалобы выводы суда о том, что права истца не нарушены, не опровергают.

Правильными являются и выводы суда о том, что нарушение порядка заключения договора, предусмотренного ч. 11 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является основанием для удовлетворения заявленных требований. Судебная коллегия исходит из того, что подписание договора купли-продажи до истечения 10 дней со дня подписания протокола не является грубым нарушением порядка проведения торгов, которое могло повлиять на результат торгов, прав и законных интересов истца не нарушает.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают выводы суда.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хашимов С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Нурмухаметова

Судьи А.Р. Низамова

Э.М. Хамидуллина

Справка: судья Казбулатов И.У.