Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 января 2019 г. по делу N 33-536/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Нурисламова Ф.Т,

судей Гибадуллиной Л.Г, Минеевой В.В,

при секретаре Исмагилове А.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юсина Ю.М. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Минеевой В.В, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Юсин Ю.М. обратился в суд с исковым заявлением с последующими уточнениями к Юсиной В.М, Гильмановой Л.М, Гильманову А.С. о восстановлении срока для принятия наследства, об установлении факта принятия наследства, о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, применении последствий недействительности свидетельства о праве на наследство, о признании права собственности в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что Юсин Ю.М. приходится родным сыном ЮМН умершего дата После смерти отца наследственное имущество было оформлено на имя супруги умершего - его матери Юсиной В.М. Истец в установленный законом срок не обращался к нотариусу по вопросу принятия наследства. Однако в течение 6-месячного срока им как наследником были совершены действия по фактическому принятию наследства, а именно: он проживал в указанном доме до 13 августа 1991 г, т.е. как в период жизни наследодателя, так и после его смерти. В то же время о решении суда от 1 ноября 1989 г. об объявлении его отца умершим он узнал только 31 мая 2018 г, получив решение в суде. К участию в деле при его рассмотрении он не был привлечен, соответственно не знал и не должен был знать, что имеется такое решение суда. Истец полагает, что он фактически принял наследство, оставшееся после смерти отца, и имеет право просить суд восстановить срок, установленный для принятия наследства.

В связи с этим, Юсин Ю.М. просит суд установить факт принятия им наследства, оставшегося после смерти ЮМН установленной дата; восстановить ему срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ЮМН, установленной дата, и признать его принявшим наследство; признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 18 мая 1990 г, N реестра 1.2110, выданное нотариусом г.Туймазы РБ Батыровой Э.Р, в части... доли жилого бревенчатого дома жилой площадью 14,5 кв.м, находящегося по адресу: адрес, расположенного на земельном участке размером 830 кв.м; применить последствия недействительности вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по закону от 18 мая 1990 г.; признать недействительным договор дарения земельного участка с долей жилого дома от 9 октября 2000 г, заключенный между Юсиной В.М. и Гильмановой Л.М, удостоверенный нотариусом Батыровой Э.Р, в реестре регистрационный N 5531, и прекратить право собственности Гильмановой Л.М, зарегистрированное за N... 26 октября 2000 г.; признать недействительным договор дарения земельного участка с долей жилого дома от 9 апреля 2009 г, заключенный между Юсиной В.М. и Гильмановым А.С, и прекратить право собственности Гильманова А.С, зарегистрированное за N... от 7 мая 2009 г.; признать за ним право собственности на... долю жилого дома с кадастровым номером N... общей площадью 51,7 кв.м. и на... долю земельного участка с кадастровым номером N... общей площадью 915 кв.м. по адресу: адрес, оставшиеся после смерти ЮМН, наступившей дата

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2018 г. в удовлетворении исковых требований Юсина Ю.М. к Юсиной В.М, Гильмановой Л.М, Гильманову А.С. об установлении факта принятия им наследства, оставшегося после смерти ЮМН, установленной дата; восстановлении ему срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ЮМН, установленной дата, и признании его принявшим наследство; признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 18 мая 1990 г, N реестра 1.2110, выданного нотариусом г. Туймазы РБ Батыровой Э.Р, в части... доли жилого бревенчатого дома жилой площадью 14,5 кв.м, находящегося по адресу: адрес, расположенного на земельном участке площадью 830 кв.м; применении последствий недействительности вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по закону от 18 мая 1990 г.; признании недействительным договора дарения земельного участка с долей жилого дома от 9 октября 2000 г, заключенного между Юсиной В.М. и Гильмановой Л.М, удостоверенного нотариусом Батыровой Э.Р, регистрационный номер в реестре N.., и прекращении права собственности Гильмановой Л.М, зарегистрированное за N... от 26 октября 2000 г.; признании недействительным договора дарения земельного участка с долей жилого дома от 9 апреля 2009 г, заключенного между Юсиной В.М. и Гильмановым А.С, и прекращении права собственности Гильманова А.С, зарегистрированного за N... от 7 мая 2009 г.; признании за ним права собственности на... долю дома с кадастровым номером N.., общей площадью 51,7 кв.м, и на... долю земельного участка с кадастровым номером N.., общей площадью 915 кв.м, расположенных по адресу: адрес, оставшихся после смерти ЮМН, наступившей дата, отказано.

Не согласившись с решением суда, Юсин Ю.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные им исковые требования в полном объеме, в обоснование жалобы указывая те же доводы, что в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Юсина Ю.М. и его представителя Лубашова А.О, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Гильманову Л.М. и ее представителя Валееву Э.Р, представителя Гильманова А.С. - Гильманова А.С, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1113, 1154, 1155 Гражданского кодекс Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Установив, что истцом в соблюдение требований изложенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не предоставлено суду доказательств того, что им пропущен шестимесячный срок для обращения к нотариусу для принятия наследства по уважительным причинам, суд первой инстанции на основании приведенных норм гражданского законодательства отказал в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока принятия наследства.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что Юсин Ю.М. приходится сыном ЮМН и Юсиной В.М, что подтверждается свидетельством о рождении N... от 23 апреля 1957 г.

На основании решения Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 1 ноября 1989 г, вступившего в законную силу 12 ноября 1989 г, ЮМН, дата года рождения, объявлен умершим (л.д. 8).

После вступления решения Туймазинского районного суда Республики Башкортостан об объявлении ЮМН умершим в законную силу ( дата) открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес.

В установленный шестимесячный срок супруга умершего Юсина В.М. обратилась в Туймазинскую государственную нотариальную контору БАССР с соответствующим заявлением о принятии наследства по закону.

Иные наследники по вопросу принятия наследства к нотариусу в установленный законом срок не обращались, доказательств обратного суда не представлено.

18 мая 1990 г. Юсиной В.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому она унаследовала жилой бревенчатый дом площадью 14,5 кв.м. по адресу адрес, расположенный на земельном участке площадью 830 кв.м. (л.д.9).

Постановлением администрации г. Туймазы и Туймазинского района Республики Башкортостан N... от 28 сентября 2000 г. Юсиной В.М. в связи с переходом к ней права собственности на жилой дом дополнительно предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,0085 га, в связи с чем общая площадь земельного участка составила 0,0915га, для индивидуального жилищного строительства (л.д.41).

Указанные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

9 октября 2000 г. между Юсиной В.М. и Гильмановой Л.М. (дочерью) заключен договор дарения земельного участка с долей жилого дома, согласно которому Юсина В.М. подарила дочери Гильмановой Л.М. принадлежащую на праве собственности... долю земельного участка с кадастровым номером N... и... долю жилого дома, расположенных по адресу: адрес.

В дальнейшем 9 апреля 2009 г. Юсина В.М. на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома подарила внуку Гильманову АС принадлежащие ей на праве собственности 1/2 долю земельного участка и 1/2 доли жилого дома, расположенных по адресу: адрес.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, Юсин Ю.М. указал, что не знал об открытии наследства, поскольку не знал, что отец по решению суда объявлен умершим.

Между тем, как следует из домовой книги для прописки граждан, проживающих в адрес, Юсин Ю.М. был зарегистрирован в жилом доме наследодателя 9 октября 1977 г, снят с регистрационного учета только 13 августа 1991 г, то есть после даты открытия наследства - 12 ноября 1989 г.

На момент открытия наследства Юсин Ю.М, 14 февраля 1957 года рождения) достиг совершеннолетия.

Как правильно указал суд первой инстанции, не вправе учитывать в качестве уважительной причины пропуска срока для принятия наследства такое обстоятельство как незнание о наступлении смерти отца, будучи являясь родным сыном наследодателя, и должном проявлении интереса к судьбе своего отца и при наличии такого интереса мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследства, обладать реальной возможностью узнать о его смерти, реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок, что им сделано не было.

Более того, доводы Юсина Ю.М. о том, что он не знал о смерти отца опровергаются свидетельскими показаниями Козюровой Н.Н, Вялковой Т.Н, пояснивших суду, что в начале 90-х годов Юсин Ю.М. сам говорил, о том, что его отца признали умершим, и право на наследство в виде жилого дома оформила его мать Юсина В.М.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, поскольку свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не являются лицами, заинтересованными в исходе дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа совокупности представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу, что истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказана уважительность причин пропуска срока, установленного статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства, а также наличие обстоятельств, препятствий для реализации наследственных прав в установленный законом срок. Суд пришел к верному выводу, что указанные истцом в обоснование заявленных требований обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства. Отсутствие у истца сведений об открытии наследства не обусловлено какими-либо обстоятельствами, которые от него не зависят и реально препятствуют в реализации наследственных прав в установленном законом порядке.

В данном случае сам по себе тот факт, что истец своевременно не узнал об открытии наследства, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Юсина Ю.М. о восстановлении срока для принятия наследства, об установлении факта принятия наследства, о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, применении последствий недействительности свидетельства о праве на наследство, о признании права собственности в порядке наследования.

По существу доводы апелляционной жалобы Юсина Ю.М. сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены решения суда.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Юсина Ю.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи Л.Г. Гибадуллина

В.В. Минеева

Справка: судья В.М.Рыбакова