Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 января 2019 г. по делу N 33-844/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я,

судей Сагетдиновой А.М. и Смирновой О.В.

при секретаре Тимирьянове М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухамадиевой Л.Р. к Зиннатулиной Н.И. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, взыскании денежных средств по апелляционной жалобе Зиннатулиной Н.И. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В, объяснения представителя Зиннатулиной Н.И. Швецова Р.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Мухамадиевой Л.Р. Давлетмедова И.Н, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Мухамадиева Л.Р. обратилась в суд с иском к Зиннатулиной Н.И. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указала, что дата между Мухамадиевой Л.Р. и Зиннатулиной Н.И. заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером N.., общей площадью... кв. м, и земельного участка с кадастровым номером N.., площадью... кв. м, категория земель сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование для ведения садоводства, расположенных по адресу: адрес (далее - жилой дом с земельным участком, жилой дом, земельный участок), согласно которому жилой дом с земельным участком проданы за 1 000 000 руб, из них жилой дом за 500 000 руб, земельный участок - 500 000 руб.

В тот же день между сторонами по делу заключен договор о компенсации неотделимых улучшений, согласно которому покупатель обязался возместить продавцу стоимость неотделимых улучшений жилого дома и земельного участка и оставленных на нём строительных материалов в размере 1 200 000 руб.

дата Мухамадиева Л.Р. в соответствии с условиями вышеназванных договоров перечислила Зиннатулиной Н.И. денежные средства в размере 2 000 000 руб, что подтверждается кассовым ордером N... и актами приёма-передачи к договорам. Денежные средства в размере 200 000 руб. Мухамадиева Л.Р. передала Зиннатулиной Н.И. дата что подтверждается актом приёма-передачи.

В соответствии с пунктом 6 договора купли-продажи от дата до его заключения жилой дом с земельным участком не отчуждены, не заложены, рентой, арендой, наймом или иными обязательствами не обременены; продавец несёт всю ответственность за достоверность сведений и представленных документов. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером N... в его пределах расположен жилой дом с кадастровым номером N.., ограничения прав и обременения проданных объектов недвижимости не зарегистрировано.

В феврале 2018 г. при рассмотрении гражданского дела по иску СНТ "Тихие зори" к Мухамадиевой Л.Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе жилого дома, ограждения и восстановлении противопаводкого рва истцу стало известно, что согласно заключению экспертов от дата N... проданный жилой дом выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером N.., частично выходит на земельный участок с кадастровым номером N.., площадь наложения составляет... кв. м, частично выходит на земли общего пользования, площадь наложения составляет... кв. м, частично выходит на земельный участок с кадастровым номером N.., площадь наложения составляет... кв. м; терраса здания с кадастровым номером N... полностью выходит за границы земельного участка с кадастровым номером N.., площадь наложения на земли общего пользования составляет... кв. м, площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером N... составляет... кв. м.

Считает, что непредоставление продавцом данной информации, которая могла повлиять на планируемое покупателем использование жилого дома с земельным участком, служит основанием для расторжения договора купли-продажи и взыскания оплаченных по нему денежных средств.

дата истец направила в адрес ответчика требование о расторжении договора купли-продажи от дата в срок до дата и возврате уплаченных по нему денежных средств. До настоящего времени требование истца ответчиком не удовлетворено, денежные средства не возвращены.

Просила расторгнуть договор купли-продажи от дата жилого дома с земельным участком, заключенный между Мухамадиевой Л.Р. и Зиннатулиной Н.И.; взыскать с Зиннатулиной Н.И. в пользу Мухамадиевой Л.Р. денежные средства, уплаченные по договору, в размере 1 000 000 руб.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Мухамадиевой Л.Р. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Зиннатулиной Н.И. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального права.

В судебное заседание Мухамадиева Л.Р, Зиннатулина Н.И. не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом посредством почтовой связи.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Удовлетворяя исковые требования Мухамадиевой Л.Р, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), исходил из того, что на момент заключения сделки продавцу Зиннатулиной Н.И. было известно о расположении жилого дома за пределами земельного участка, находящегося у неё в собственности, в связи с вынесением в её адрес органом местного самоуправления предписания об устранении нарушений земельного законодательства. Не устранив выявленные нарушения, ответчик продала жилой дом с земельным участком, не уведомив об их наличии покупателя.

В свою очередь истец не могла предвидеть того, что жилой дом будет выходить за пределы приобретённого земельного участка, и как следствие, не предполагала наступивших неблагоприятных последствий в виде риска утраты имущества из-за предъявления иска к ней об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строения.

Указанные обстоятельства подтверждены, по мнению суда, допустимыми и относимыми письменными доказательствами - материалами административных проверок о нарушении земельного законодательства Зиннатулиной Н.И, Мухамадиевой Л.Р, заключением судебной землеустроительной экспертизы от дата N.., проведенной при рассмотрении иного гражданского дела по иску СНТ "Тихие зори" к Мухамадиевой Л.Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе жилого дома, ограждения и восстановлении противопаводкого рва.

Вследствие чего суд признал существенным изменением обстоятельств, из которых покупатель исходил при заключении договора, приобретая объекты недвижимости для проживания, которые изменились настолько, что, если бы она могла это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ею заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях. Расторгая договорные отношения, суд возложил на продавца обязанность возвратить денежные средства, полученные по договору купли-продажи.

Судебная коллегия считает выводы суда законными и обоснованными, основанными на правильном применении вышеуказанных норм материального права и на установленных судом обстоятельствах, имеющих значение для дела: наличия договорных отношений между сторонами, исполнившими обязательства по передаче имущества покупателю и денег продавцу, нарушения Зинатуллиной Н.И. земельного законодательства при освоении земельного участка в соответствии с целевым назначением за пределами границ путём возведения части жилого дома на землях общего пользования садоводческого товарищества с наложением границ земельного участка с северо-восточной части на земли государственного лесного фонда, квартала N... Демского участкового лесничества Уфимского лесничества (предписание N... от дата), о которых она не уведомила покупателя при совершении сделки и которые имеют существенное значение при заключении договора.

Судебная коллегия признает обоснованным довод апелляционной жалобы о недопустимости письменного доказательства - заключения судебной землеустроительной экспертизы от дата N.., которое не могло быть положено в основу судебного постановления, поскольку из системного толкования статьей 60 и 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лишь обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Стороны не оспаривали, что гражданское дело по иску СНТ "Тихие зори" к Мухамадиевой Л.Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе жилого дома, ограждения и восстановлении противопаводкого рва, в рамках которого судом назначалась землеустроительная экспертиза, оставлено без рассмотрения, то есть спор по существу не разрешён, обстоятельства не установлены и предоставленные сторонами доказательства, к числу которых законодатель относит заключение эксперта, не могут быть приняты судом при рассмотрении иного гражданского дела.

Поскольку истцом предоставлены также иные доказательства существенного изменения обстоятельств, из которых она исходила при заключении договора, довод апелляционной жалобы не влечёт отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Республики Башкортостан от 18 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зиннатулиной Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Графенкова Е.Н.