Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 января 2019 г. по делу N 33-868/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Нурисламова Ф.Т,

судей Гибадуллиной Л.Г, Минеевой В.В,

при секретаре Исмагилове А.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 8 ноября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Минеевой В.В, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Воробьева И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома с кадастровым номером: N.., принадлежащего истцу на основании договора дарения от 29 декабря 2016 г. N б/н. Жилой дом расположен на земельном участке, находящемся по адресу: адрес адрес кадастровый N.., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома, общей площадью 1373 кв.м. Первоначально вышеуказанное домовладение было утверждено за НВВ, что подтверждается архивной выпиской, выданной Центральным историческим архивом Республики Башкортостан от 3 апреля 2014 г. N387/т. После ее смерти на основании решения суда от 31 октября 2016 г. собственником домовладения в порядке наследования стал отец истца ВВИ Также из архивной выписки усматривается, что первоначально адрес спорного объекта значился: адрес. Границы земельного участка, и его площадь установлены в соответствии со сложившимся порядком пользования, оставались неизменными, заборы не переносились, споров относительно границ конкретного земельного участка не имеется, что подтверждается актом согласования границ. 21 октября 2017 г. Воробьева И.В. обратилась в администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан по вопросу оформления земельного участка в собственность, но получила отказ в связи с тем, что на нем расположена самовольная постройка наряду с зарегистрированным домом.

В связи с этим, Воробьева И.В. просит суд признать отказ администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в предоставлении земельного участка, находящегоя по адресу: адрес адрес кадастровый N.., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома, общей площадью 1373 кв.м, в собственность по договору купли-продажи незаконным. Обязать администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: адрес адрес кадастровый N.., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома, общей площадью 1373 кв.м, по выкупной цене в соответствии с действующим законодательство.

Определением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 8 ноября 2018 г. производство по гражданскому делу по иску Воробьевой И.В. к администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан в части признания отказа в предоставлении земельного участка незаконным прекращено.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 ноября 2018 г. исковые требования Воробьевой И.В. к администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, удовлетворены. Суд постановилобязать администрацию городского округа г.Уфа Республики Башкортостан в лице Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан в месячный срок со дня вступления решения в законную силу подготовить и направить Воробьевой ИВ проект договора купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером N... общей площадью 1373 кв.м, расположенного по адресу: адрес по цене выкупа в размере трех процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

Не согласившись с решением суда, Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении исковых требований Воробьевой И.В. в полном объеме, мотивируя тем, что заявитель в нарушение приказа Министерства экономического развития РФ от 12.01.2015 г. N 1 представил не все документы, а именно не представила сведения о имеющихся на земельном участке зданий, сооружений. Кроме того, испрашиваемый земельный участок полностью входит в зону: "РБ, г.Уфа, Водоохранные зоны рек II пояс водозабора", в территориальную зону: "РБ, г.Уфа, зона рекреационного назначения, Р-1". Истцом не представлено доказательств в обоснование площади земельного участка общей площадью 1373 кв.м, необходимого для обслуживания объекта недвижимого имущества общей площадью 6,6 кв.м.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Воробьевой И.В. - Даутову И.Н, полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно части 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ (пункт 3).

В соответствии с частью 6 статьи 39.16 ЗК РФ одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является то, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно пункту 14 части 5 статьи 27 ЗК РФ земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

В силу части 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Из вышеуказанных норм следует, что земельные участки, находящиеся во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте и в силу прямого указания закона не предоставляются в частную собственность. Следовательно, юридически значимым обстоятельством является установление наличия (отсутствия) на испрашиваемом истцом земельном участке зоны санитарной охраны водного объекта.

Судом первой инстанции установлено, что Воробьева И.В. на основании договора дарения от 29 декабря 2016 г. является собственником жилого дома, с кадастровым номером: N.., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N... от 2 ноября 2018 г.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке по адресу: адрес кадастровый N.., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома, общей площадью 1373 кв.м.

Первоначально вышеуказанное домовладение на основании исполнительного листа дело N... уч. Ждановского района от 8 октября 1949 г. было зарегистрировано за НВВ, что подтверждается архивной выпиской, выданной Центральным историческим архивом Республики Башкортостан N... /т от 3 апреля 2014 г.

После смерти НВВ на основании решения Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2016 г. (дело N... ) собственником домовладения в порядке наследования признан отец истца Воробьевой И.В. - ВВИ

21 октября 2017 г. Воробьева И.В. обратилась в администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан с заявлением о выкупе вышеуказанного земельного участка в собственность.

Письмом Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан N... от 29 ноября 2017 г. Воробьевой И.В. отказано в предоставлении земельного участка в собственность.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования Воробьевой И.В. подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что разработанный в установленном порядке проект зон санитарной охраны водных объектов, утвержден надлежащим образом.

Как следует из письма МУП "Уфаводоканал" N... от 3 сентября 2018 г, земельный участок с кадастровым номером: N.., находящийося по адресу: адрес, расположен на территории второго пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения г.Уфы. Однако, в настоящее время проект не утвержден, МУП "Уфаводоканал" ведется корректировка проекта для его утверждения в Министерстве природопользования и экологии Республики Башкортостан.

Вместе с тем, на день рассмотрения настоящей апелляционной жалобы согласно ответу МУП "Уфаводоканал" за N... от дата на запрос судебной коллегии проект "Зоны санитарной охраны Демско-Затонского водозабора МУП "Уфаводоканал", разработанным ООО "АНЕГА-бурение" предусматривается включение территории, на которой расположен земельный участок с кадастровым номером N... находящийся по адресу: адрес в границы второго пояса зоны санитарной охраны. Однако, в настоящее время проект не утвержден. МУП "Уфаводоканал" ведется корректировка проекта для его утверждения в Министерстве природопользования и экологии Республики Башкортостан.

Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств, подтверждающих, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером N... изъят, ограничен в обороте, на нем находятся объекты для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан, а также о переводе испрашиваемого участка из земель населенных пунктов, к землям особо охраняемых территорий в установленном законом порядке и об отнесении участка к зонам особо охраняемых территорий в пределах границ населенных пунктов в связи с его особым природоохранным, научным, историко-культурным, эстетическим, рекреационным, оздоровительным и иным особо ценным значением материалы дела не содержат, с чем судебная коллегия соглашается в полном объеме.

Таким образом, спорный земельный участок не попадает в границы зон санитарной охраны источников хозяйственно-бытового водоснабжения, что действительно исключало бы предоставление участка в собственность.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок входит в территориальную зону рекреационного назначения, не подлежит использованию в целях не соответствующих целевому назначению по следующим основаниям.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа города Уфы N 7/4 от 22 августа 2008 г, назначение рекреационной зоны "Р-1" - зона городских парков, лесопарков, скверов, бульваров - для зеленых насаждений общего пользования и объектов активного отдыха, предназначена для организации парков, лесопарков, скверов, бульваров, используемых в целях кратковременного отдыха, проведения досуга населения.

Как следует из кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка, данный земельный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием: для обслуживания индивидуального жилого дома, а также следует, что на участке отсутствуют какие-либо объекты общего пользования и объекты рекреационного назначения (дома отдыха, пансионаты, туристические базы, парки и т.д.), судебная коллегия полагает, что испрашиваемый земельный участок не ограничен в обороте и может быть предоставлен в собственность истцу за плату по договору купли-продажи.

Судебная коллегия также отмечает, что земли рекреационного назначения входят не только в состав земель особо охраняемых территорий, поскольку рекреационная зона может быть и среди земель населенных пунктов, о чем прямо указано в статье 85 ЗК РФ.

Рекреационная "предназначенность" означает наличие необходимых экологических, пространственных, культурологических и прочих свойств земельного участка, позволяющих использовать его для рекреационных нужд. Поэтому рекреационное назначение имеют также рекреационные зоны в составе земель населенных пунктов, включающие в себя земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используемыми для отдыха граждан и туризма (части 11 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия исходит также из того, что сам по себе факт включения спорного участка в территорию рекреационного назначения по решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22 августа 2008 года N 7/4 не свидетельствует о том, что такой участок согласно статье 27 ЗК РФ является ограниченным в обороте, и он не может быть предоставлен в частную собственность.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи Л.Г. Гибадуллина

В.В. Минеева

Справка: судья З.М. Рамазанова