Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 января 2019 г. по делу N 33-946/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Турумтаевой Г.Я.

судей Сагетдиновой А.М. и Смирновой О.В.

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Салахова Даниля Агзамовича на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по иску Салаховой Елены Халилевны к Салахову Данилю Агзамовичу о взыскании денежных средств

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М, объяснения представителя Салахова Д.А. - Фаттахова М.Р, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Салахова Е.Х. обратилась в суд с иском к Салахову Д.А. о взыскании денежных средств, мотивируя исковые требования тем, что истец и ответчик являются участниками общей долевой собственности на квартиры по... доли, расположенной по адресу: адрес, ул. адрес.

В период с дата по дата оплату коммунальных услуг, капитального ремонта, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, отопления производила Салахова Е.Х. Общая сумма оплаты составила 128150,75 руб. дата обратилась к ответчику с требованием возместить... часть расходов по оплате коммунальных услуг, но Салахов Д.А. данное требование не исполнил.

Просит взыскать с ответчика денежные средств в размере 64075 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С Салахова Даниля Агзамовича в пользу Салаховой Елены Халилевны взысканы денежные средства на плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 51120,53 руб, расходы по оплате госпошлины 1733,62 руб.

В апелляционной жалобе Салахова Д.А. ставится вопрос об отмене решения, как принятого с нарушением норма материального права. Податель жалобы указывает на то, что в квартире не проживает, с истцом заключен договор аренды, которому судом первой инстанции не дана надлежащая оценка. Полученную им дата претензию считает, как расторжение договора аренды, в связи с чем обязанность по оплате коммунальных платежей у него возникла с дата

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права и обстоятельствами дела.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N... "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичные положения закреплены и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг перед исполнителем коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение, который определяется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, пункт 4 статьи 1152).

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

Жилищный кодекс, регулируя отношения по внесению платы на содержание жилых домов и платы за коммунальные услуги, предусмотрел, что в случаях, когда жилые помещения предоставлены по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда нанимателям, эти лица обязаны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги управляющей организации (часть 4 статьи 155 Жилищного кодекса), а плату за пользование жилым помещением (плату за наем) вносить наймодателю этого жилого помещения (часть 3 этой же статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 5 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11 названного постановления, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей компанией. Гражданский кодекс Российской Федерации и Жилищный кодекс Российской Федерации не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги одного из долевых собственников жилого помещения на сособственника доли квартиры, проживающего в ней.

Как установлено судом, Салахова Е.Х, на основании договора дарения от дата, Салахов Д.А, на основании договора купли - продажи от дата, являются собственниками по... доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ул. адрес. Данный факт сторонами не оспаривается и подтверждается правоустанавливающими документами.

Из справки о регистрации N... от дата следует, что в квартире, расположенной по адресу: адрес, ул. адрес, зарегистрированы: истец Салахова Е.Х, бывший муж ФИО4, дочь ФИО5, сын ФИО6

Салахов Д.А. с дата года и по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: адрес.

За период с дата по дата истцом произведена плата за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 128150 руб. Данный факт подтверждается чеками по операциям Сбербанк онлайн по счету истца, а так же историй начисления представленной МУП ЕРКЦ г. Уфы Республики Башкортостан и НОФ "Региональный оператор Республики Башкортостан".

При этом расходы на оплату за жилое помещение (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме) и коммунальные услуги (без учета платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, газ, отопление) с дата г, составили 102241,06 руб.

Таким образом, при разрешении спора суд правильно исходил из того обстоятельства, что истец уже понес расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, вправе требовать от ответчика выплаты денежной суммы, в размере приходящейся на них долю расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, а именно в размере... доли, что составляет 51120,53 руб.

То обстоятельство, что Салахов Д.А. не проживал в квартире не является основанием для освобождения его от бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Довод апелляционной жалобы о том, что между истцом и ответчиком был заключен договора найма ? доли квартиры, по условиям которого наниматель обязался регулярно вносить в МУП ЕРКЦ адрес Республики Башкортостан плату за пользование жильем, а потому он не обязан оплачивать коммунальные платежи, судебной коллегией отклоняются по следующим.

Как следует из договора найма от дата он заключен между наймодателем Салаховым Д.А. и нанимателем ФИО4 Стороны подписали указанный договор найма.

То обстоятельства, что... доли передана и членам семьи нанимателя ФИО4 не налагает обязанности на истца оплаты на указанную долю, поскольку обязанность по оплате была возложена на нанимателя ФИО4

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки представленным доказательствам, неправильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены. Несогласие истца с выводами суда и произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Доводы в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними ввиду иной оценки доказательств и обстоятельств дела.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Салахова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

судьи: А.М. Сагетдинова

О.В. Смирнова

Справка: судья Сафиуллина Н.Ш.